RTX A4500 Mobile vs GeForce RTX 5050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A4500 Mobile z GeForce RTX 5050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
A4500 Mobile przewyższa 5050 Mobile o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 119 | 128 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.57 | 58.31 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GA104 | GB207 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 marca 2022 (3 lata temu) | 24 czerwca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5888 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 930 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 140 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 276.0 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.66 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 184 | 80 |
| Tensor Cores | 184 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 20 |
| L1 Cache | 5.8 MB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 80−85
+0%
| 80
+0%
|
| 1440p | 40−45
−7.5%
| 43
+7.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+2.3%
|
210−220
−2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+2.3%
|
210−220
−2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+3.2%
|
120−130
−3.2%
|
| Fortnite | 170−180
+3%
|
160−170
−3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2.7%
|
150−160
−2.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+2%
|
150−160
−2%
|
| Valorant | 230−240
+1.8%
|
220−230
−1.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+2.3%
|
210−220
−2.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Dota 2 | 140−150
+3.6%
|
140−150
−3.6%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+3.2%
|
120−130
−3.2%
|
| Fortnite | 170−180
+3%
|
160−170
−3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2.7%
|
150−160
−2.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
−9.9%
|
144
+9.9%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Metro Exodus | 95−100
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+2%
|
150−160
−2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+4.3%
|
130−140
−4.3%
|
| Valorant | 230−240
+1.8%
|
220−230
−1.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Dota 2 | 140−150
+3.6%
|
140−150
−3.6%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+3.2%
|
120−130
−3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2.7%
|
150−160
−2.7%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+2%
|
150−160
−2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+4.3%
|
130−140
−4.3%
|
| Valorant | 230−240
+5%
|
220−230
−5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+3%
|
160−170
−3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+4.1%
|
95−100
−4.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+2.9%
|
270−280
−2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−14.6%
|
94
+14.6%
|
| Metro Exodus | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 260−270
+1.6%
|
250−260
−1.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+3%
|
95−100
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+3.9%
|
100−110
−3.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+3.6%
|
80−85
−3.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
| Valorant | 240−250
+3%
|
230−240
−3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Dota 2 | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
W ten sposób RTX A4500 Mobile i RTX 5050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- Zawiąż 1080p
- RTX 5050 Mobile jest 8% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX A4500 Mobile jest 5% szybszy.
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 5050 Mobile jest 15% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A4500 Mobile wyprzedza 56 testach (95%)
- RTX 5050 Mobile wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 37.50 | 36.21 |
| Nowość | 22 marca 2022 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 140 Wat | 50 Wat |
RTX A4500 Mobile ma 3.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 5050 Mobile ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 180% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy RTX A4500 Mobile i GeForce RTX 5050 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A4500 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5050 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
