RTX A2000 Mobile vs Arc Pro A30M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A2000 Mobile i Arc Pro A30M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A2000 Mobile przewyższa Arc Pro A30M o imponujący 69% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 Mobile i Arc Pro A30M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 220 | 355 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.63 | 20.96 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | GA106 | DG2-128 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 8 sierpnia 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A2000 Mobile i Arc Pro A30M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 Mobile i Arc Pro A30M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 893 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1358 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,250 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 108.6 | 128.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.953 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Tensor Cores | 80 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 20 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A2000 Mobile i Arc Pro A30M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 Mobile i Arc Pro A30M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 176.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 Mobile i Arc Pro A30M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 Mobile i Arc Pro A30M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A2000 Mobile i Arc Pro A30M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A2000 Mobile i Arc Pro A30M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 79
+75.6%
| 45−50
−75.6%
|
| 1440p | 43
+79.2%
| 24−27
−79.2%
|
| 4K | 37
+76.2%
| 21−24
−76.2%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+80%
|
75−80
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| Metro Exodus | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Valorant | 110
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Dota 2 | 119
+70%
|
70−75
−70%
|
| Far Cry 5 | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
| Fortnite | 120−130
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+80%
|
60−65
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| Metro Exodus | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+77.8%
|
90−95
−77.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Valorant | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| World of Tanks | 260−270
+74%
|
150−160
−74%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Dota 2 | 129
+72%
|
75−80
−72%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+77.8%
|
90−95
−77.8%
|
| Valorant | 100−110
+71.7%
|
60−65
−71.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| World of Tanks | 170−180
+70%
|
100−105
−70%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Metro Exodus | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Valorant | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Dota 2 | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Fortnite | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Valorant | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
W ten sposób RTX A2000 Mobile i Arc Pro A30M konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Mobile jest 76% szybszy w 1080p
- RTX A2000 Mobile jest 79% szybszy w 1440p
- RTX A2000 Mobile jest 76% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.71 | 14.63 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 8 sierpnia 2022 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 50 Wat |
RTX A2000 Mobile ma 68.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc Pro A30M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 90% niższe zużycie energii.
Model RTX A2000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc Pro A30M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między RTX A2000 Mobile i Arc Pro A30M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
