RTX A1000 Mobile vs Radeon AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A1000 Mobile z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa A1000 Mobile o aż 246% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A1000 Mobile i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 270 | 13 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 28.82 | 19.94 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | GA107 | Navi 48 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 30 marca 2022 (3 lata temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A1000 Mobile i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A1000 Mobile i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 630 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1140 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.96 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.669 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | 64 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 64 |
| L0 Cache | brak danych | 1 MB |
| L1 Cache | 2 MB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | 8 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A1000 Mobile i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A1000 Mobile i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 176.0 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A1000 Mobile i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A1000 Mobile i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A1000 Mobile i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A1000 Mobile i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
−238%
| 230−240
+238%
|
| 1440p | 27
−233%
| 90−95
+233%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−241%
|
450−500
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−244%
|
210−220
+244%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−241%
|
450−500
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−240%
|
170−180
+240%
|
| Far Cry 5 | 85
−241%
|
290−300
+241%
|
| Fortnite | 110−120
−204%
|
350−400
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−242%
|
250−260
+242%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−233%
|
300−310
+233%
|
| Valorant | 160−170
−240%
|
550−600
+240%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−241%
|
450−500
+241%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−236%
|
850−900
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−224%
|
120−130
+224%
|
| Dota 2 | 112
−213%
|
350−400
+213%
|
| Far Cry 5 | 79
−242%
|
270−280
+242%
|
| Fortnite | 110−120
−204%
|
350−400
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−242%
|
250−260
+242%
|
| Grand Theft Auto V | 91
−230%
|
300−310
+230%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| Metro Exodus | 41
−241%
|
140−150
+241%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−233%
|
300−310
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−241%
|
290−300
+241%
|
| Valorant | 160−170
−240%
|
550−600
+240%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−245%
|
100−105
+245%
|
| Dota 2 | 132
−241%
|
450−500
+241%
|
| Far Cry 5 | 73
−242%
|
250−260
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−233%
|
300−310
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−226%
|
140−150
+226%
|
| Valorant | 160−170
−240%
|
550−600
+240%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−204%
|
350−400
+204%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−227%
|
160−170
+227%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−233%
|
550−600
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Metro Exodus | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−245%
|
600−650
+245%
|
| Valorant | 190−200
−227%
|
650−700
+227%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−238%
|
220−230
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−240%
|
180−190
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−239%
|
200−210
+239%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Metro Exodus | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Valorant | 130−140
−233%
|
450−500
+233%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Dota 2 | 75−80
−238%
|
260−270
+238%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
W ten sposób RTX A1000 Mobile i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 238% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 233% szybszy w 1440p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.48 | 74.31 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 300 Wat |
RTX A1000 Mobile ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 245.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A1000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A1000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
