Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ RTX A1000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A1000 Mobile กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า A1000 Mobile อย่างมหาศาลถึง 246% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 270 | 13 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.82 | 19.94 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 630 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1140 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 72.96 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.669 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | 64 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 64 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L1 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 2518 MHz |
| 176.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 68
−238%
| 230−240
+238%
|
| 1440p | 27
−233%
| 90−95
+233%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−241%
|
450−500
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−244%
|
210−220
+244%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−241%
|
450−500
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−240%
|
170−180
+240%
|
| Far Cry 5 | 85
−241%
|
290−300
+241%
|
| Fortnite | 110−120
−204%
|
350−400
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−242%
|
250−260
+242%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−233%
|
300−310
+233%
|
| Valorant | 160−170
−240%
|
550−600
+240%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−241%
|
450−500
+241%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−236%
|
850−900
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−224%
|
120−130
+224%
|
| Dota 2 | 112
−213%
|
350−400
+213%
|
| Far Cry 5 | 79
−242%
|
270−280
+242%
|
| Fortnite | 110−120
−204%
|
350−400
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−242%
|
250−260
+242%
|
| Grand Theft Auto V | 91
−230%
|
300−310
+230%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| Metro Exodus | 41
−241%
|
140−150
+241%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−233%
|
300−310
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−241%
|
290−300
+241%
|
| Valorant | 160−170
−240%
|
550−600
+240%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−245%
|
100−105
+245%
|
| Dota 2 | 132
−241%
|
450−500
+241%
|
| Far Cry 5 | 73
−242%
|
250−260
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−233%
|
300−310
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−226%
|
140−150
+226%
|
| Valorant | 160−170
−240%
|
550−600
+240%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−204%
|
350−400
+204%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−227%
|
160−170
+227%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−233%
|
550−600
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Metro Exodus | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−245%
|
600−650
+245%
|
| Valorant | 190−200
−227%
|
650−700
+227%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−238%
|
220−230
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−240%
|
180−190
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−239%
|
200−210
+239%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Metro Exodus | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Valorant | 130−140
−233%
|
450−500
+233%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Dota 2 | 75−80
−238%
|
260−270
+238%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A1000 Mobile และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 238% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.48 | 74.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX A1000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 245.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A1000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A1000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
