RTX A1000 Mobile vs GeForce RTX 5070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A1000 Mobile z GeForce RTX 5070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 przewyższa RTX A1000 Mobile o aż 222% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A1000 Mobile i GeForce RTX 5070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 228 | 9 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 28.51 | 22.01 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GA107 | GB205 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | Luty 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A1000 Mobile i GeForce RTX 5070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A1000 Mobile i GeForce RTX 5070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 630 MHz | 2165 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1140 MHz | 2510 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 31,000 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.96 | 481.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.669 TFLOPS | 30.84 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | 64 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A1000 Mobile i GeForce RTX 5070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A1000 Mobile i GeForce RTX 5070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 176.0 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A1000 Mobile i GeForce RTX 5070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A1000 Mobile i GeForce RTX 5070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A1000 Mobile i GeForce RTX 5070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A1000 Mobile i GeForce RTX 5070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 71
−210%
| 220−230
+210%
|
| 1440p | 27
−215%
| 85−90
+215%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.50 |
| 1440p | brak danych | 6.46 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−248%
|
220−230
+248%
|
| Counter-Strike 2 | 66
−185%
|
180−190
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−208%
|
180−190
+208%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−248%
|
220−230
+248%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−102%
|
180−190
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−276%
|
180−190
+276%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−276%
|
180−190
+276%
|
| Far Cry 5 | 85
−122%
|
180−190
+122%
|
| Fortnite | 110−120
−160%
|
300−350
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−225%
|
300−350
+225%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−220%
|
210−220
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−94.5%
|
170−180
+94.5%
|
| Valorant | 160−170
−175%
|
400−450
+175%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−248%
|
220−230
+248%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−102%
|
180−190
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 42
−348%
|
180−190
+348%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.4%
|
270−280
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−408%
|
180−190
+408%
|
| Dota 2 | 112
−213%
|
350−400
+213%
|
| Far Cry 5 | 79
−139%
|
180−190
+139%
|
| Fortnite | 110−120
−160%
|
300−350
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−225%
|
300−350
+225%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−220%
|
210−220
+220%
|
| Grand Theft Auto V | 91
−90.1%
|
170−180
+90.1%
|
| Metro Exodus | 41
−361%
|
180−190
+361%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−94.5%
|
170−180
+94.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−284%
|
300−350
+284%
|
| Valorant | 160−170
−175%
|
400−450
+175%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−102%
|
180−190
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 35
−437%
|
180−190
+437%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−548%
|
180−190
+548%
|
| Dota 2 | 132
−203%
|
400−450
+203%
|
| Far Cry 5 | 73
−159%
|
180−190
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−225%
|
300−350
+225%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−218%
|
210−220
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−94.5%
|
170−180
+94.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−658%
|
300−350
+658%
|
| Valorant | 160−170
−175%
|
400−450
+175%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−160%
|
300−350
+160%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−300%
|
90−95
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−213%
|
500−550
+213%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−262%
|
150−160
+262%
|
| Metro Exodus | 24
−454%
|
130−140
+454%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−140%
|
450−500
+140%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−202%
|
190−200
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−387%
|
110−120
+387%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−224%
|
170−180
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−347%
|
260−270
+347%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−210%
|
130−140
+210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−385%
|
180−190
+385%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−170%
|
150−160
+170%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−311%
|
70−75
+311%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−464%
|
60−65
+464%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−312%
|
170−180
+312%
|
| Metro Exodus | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−403%
|
170−180
+403%
|
| Valorant | 130−140
−144%
|
300−350
+144%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−278%
|
130−140
+278%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−464%
|
60−65
+464%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Dota 2 | 75−80
−212%
|
240−250
+212%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−359%
|
120−130
+359%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−459%
|
220−230
+459%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−300%
|
95−100
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−216%
|
75−80
+216%
|
W ten sposób RTX A1000 Mobile i RTX 5070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 jest 210% szybszy w 1080p
- RTX 5070 jest 215% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 5070 jest 658% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5070 wyprzedza 60 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.96 | 80.29 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 250 Wat |
RTX A1000 Mobile ma 316.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 ma 221.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A1000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A1000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
