Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS vs Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS przewyższa Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS o imponujący 52% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 433 | 562 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.49 | 24.26 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | brak danych | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 768 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | brak danych |
| Proces technologiczny | 4 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 20 Watt |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR5x | LPDDR5x |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8448 MHz | 8448 MHz |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 39
+85.7%
| 21
−85.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 23
+53.3%
|
15
−53.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+100%
|
11
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+86.7%
|
30
−86.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Valorant | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+90%
|
10
−90%
|
| Dota 2 | 36
+50%
|
24
−50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Fortnite | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+109%
|
23
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+50%
|
24
−50%
|
| Metro Exodus | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+43.9%
|
55−60
−43.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Valorant | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| World of Tanks | 150−160
+39.4%
|
100−110
−39.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 17
+113%
|
8
−113%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+116%
|
19
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+43.9%
|
55−60
−43.9%
|
| Valorant | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Dota 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| World of Tanks | 75−80
+51%
|
50−55
−51%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Metro Exodus | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Valorant | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Fortnite | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Valorant | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
W ten sposób Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS konkurują w popularnych grach:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS jest 86% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS jest 200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS przewyższył Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS we wszystkich 55 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.35 | 6.79 |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 20 Wat |
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ma 52.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS ma 100% niższe zużycie energii.
Model Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS i Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
