Qualcomm Adreno 690 vs Arc A380

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Qualcomm Adreno 690 z Arc A380, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Qualcomm Adreno 690
2018
7 Watt
2.67

Arc A380 przewyższa Qualcomm Adreno 690 o aż 495% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm Adreno 690 i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności812341
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych44.34
Wydajność energetyczna26.8114.87
Architekturabrak danychGeneration 12.7 (2022−2023)
Kryptonimbrak danychDG2-128
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania6 grudnia 2018 (6 lat temu)14 czerwca 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$149

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Qualcomm Adreno 690 i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm Adreno 690 i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniującychbrak danych1024
Częstotliwość rdzeniabrak danych2000 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych2050 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych7,200 million
Proces technologiczny5 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)7 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych131.2
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych4.198 TFLOPS
ROPsbrak danych32
TMUsbrak danych64
Tensor Coresbrak danych128
Ray Tracing Coresbrak danych8

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Qualcomm Adreno 690 i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Interfejsbrak danychPCIe 4.0 x8
Długośćbrak danych222 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm Adreno 690 i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięcibrak danychGDDR6
Maksymalna ilość pamięcibrak danych6 GB
Szerokość magistrali pamięcibrak danych96 Bit
Częstotliwość pamięcibrak danych1937 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych186.0 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Qualcomm Adreno 690 i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danych1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm Adreno 690 i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 Ultimate (12_2)
Model cieniującybrak danych6.6
OpenGLbrak danych4.6
OpenCLbrak danych3.0
Vulkan-1.3
DLSS-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Qualcomm Adreno 690 i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Qualcomm Adreno 690 2.67
Arc A380 15.89
+495%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Qualcomm Adreno 690 1050
Arc A380 6252
+495%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Qualcomm Adreno 690 2912
Arc A380 13892
+377%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Qualcomm Adreno 690 2933
Arc A380 10174
+247%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Qualcomm Adreno 690 16708
Arc A380 60804
+264%

Wydajność w grach

Wyniki Qualcomm Adreno 690 i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD22
−123%
49
+123%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych3.04

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 7−8
−829%
65
+829%
Counter-Strike 2 9−10
−422%
47
+422%
Cyberpunk 2077 6−7
−583%
41
+583%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8
−586%
48
+586%
Battlefield 5 8−9
−713%
65−70
+713%
Counter-Strike 2 9−10
−311%
37
+311%
Cyberpunk 2077 6−7
−450%
33
+450%
Far Cry 5 5−6
−1140%
62
+1140%
Fortnite 12−14
−554%
85−90
+554%
Forza Horizon 4 12−14
−485%
76
+485%
Forza Horizon 5 4−5
−950%
40−45
+950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−367%
55−60
+367%
Valorant 40−45
−182%
120−130
+182%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8
−357%
32
+357%
Battlefield 5 8−9
−713%
65−70
+713%
Counter-Strike 2 9−10
−244%
31
+244%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−312%
200−210
+312%
Cyberpunk 2077 6−7
−383%
29
+383%
Dota 2 43
−481%
250−260
+481%
Far Cry 5 5−6
−1040%
57
+1040%
Fortnite 12−14
−554%
85−90
+554%
Forza Horizon 4 12−14
−454%
72
+454%
Forza Horizon 5 4−5
−950%
40−45
+950%
Grand Theft Auto V 7−8
−371%
33
+371%
Metro Exodus 4−5
−900%
40
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−367%
55−60
+367%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−247%
66
+247%
Valorant 40−45
−182%
120−130
+182%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−713%
65−70
+713%
Counter-Strike 2 9−10
−200%
27
+200%
Cyberpunk 2077 6−7
−333%
26
+333%
Dota 2 35
−471%
200−210
+471%
Far Cry 5 5−6
−940%
52
+940%
Forza Horizon 4 12−14
−338%
57
+338%
Forza Horizon 5 4−5
−950%
40−45
+950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−367%
55−60
+367%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−278%
34
+278%
Valorant 40−45
−182%
120−130
+182%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
−554%
85−90
+554%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−528%
110−120
+528%
Grand Theft Auto V 1−2
−2400%
24−27
+2400%
Metro Exodus 0−1 18−20
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−689%
150−160
+689%
Valorant 21−24
−574%
150−160
+574%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 3−4
−433%
16−18
+433%
Cyberpunk 2077 2−3
−600%
14−16
+600%
Far Cry 5 4−5
−750%
30−35
+750%
Forza Horizon 4 6−7
−533%
35−40
+533%
Forza Horizon 5 2−3
−1250%
27−30
+1250%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−500%
24−27
+500%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
−580%
30−35
+580%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−500%
12−14
+500%
Grand Theft Auto V 14−16
−86.7%
27−30
+86.7%
Valorant 12−14
−546%
80−85
+546%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Dota 2 7−8
−471%
40−45
+471%
Far Cry 5 3−4
−433%
16−18
+433%
Forza Horizon 4 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Forza Horizon 5 0−1 12−14
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−400%
14−16
+400%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−400%
14−16
+400%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%

W ten sposób Qualcomm Adreno 690 i Arc A380 konkurują w popularnych grach:

  • Arc A380 jest 123% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Arc A380 jest 2400% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Arc A380 wyprzedza 55 testach (89%)
  • jest remis w 7 testach (11%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.67 15.89
Nowość 6 grudnia 2018 14 czerwca 2022
Proces technologiczny 5 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 7 Wat 75 Wat

Qualcomm Adreno 690 ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 971.4% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Arc A380 ma 495.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata.

Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 690.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Qualcomm Adreno 690 jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A380 - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Qualcomm Adreno 690
Adreno 690
Intel Arc A380
Arc A380

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.5 11 głosów

Oceń Qualcomm Adreno 690 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 872 głosy

Oceń Arc A380 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Qualcomm Adreno 690 lub Arc A380, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.