Quadro T2000 (mobilna) vs T400 4 GB
Łączny wynik wydajności
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa T400 4 GB o aż 116% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 (mobilna) i T400 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 249 | 429 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.71 | 8.57 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N19P-Q3 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $2221 | $216 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T400 4 GB ma 82% lepszy stosunek ceny do jakości niż T2000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T2000 (mobilna) i T400 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 (mobilna) i T400 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1575 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1425 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 34.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 (mobilna) i T400 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 (mobilna) i T400 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 10 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 (mobilna) i T400 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 (mobilna) i T400 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T2000 (mobilna) i T400 4 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa T400 4 GB o 116% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa T400 4 GB o 116% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro T2000 (mobilna) i T400 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Hitman 3 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Metro Exodus | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Hitman 3 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Metro Exodus | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Metro Exodus | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Hitman 3 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Metro Exodus | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Hitman 3 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Metro Exodus | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.66 | 9.58 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 6 maja 2021 |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 30 Wat |
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T400 4 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T2000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a T400 4 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T2000 (mobilna) i T400 4 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
