Quadro T2000 (mobile) vs T400 4 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro T2000 (mobile) con T400 4 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T2000 (mobile) supera T400 4 GB di un enorme 111% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 (Laptop) e di T400 4 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 266 | 458 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 23.68 | 22.43 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | TU117 | TU117 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 6 maggio 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T2000 (Laptop) e T400 4 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 (Laptop) e T400 4 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 384 |
Frequenza di nucleo | 1575 MHz | 420 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1425 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 30 Watt |
Velocità di testurizzazione | 114.2 | 34.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.656 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 (Laptop) e T400 4 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 (Laptop) e T400 4 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 80 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 (Laptop) e T400 4 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 (Laptop) e T400 4 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 (mobile) e T400 4 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T2000 (mobile) e T400 4 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Battlefield 5 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Far Cry 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+112%
|
60−65
−112%
|
Hitman 3 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
Metro Exodus | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Battlefield 5 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Far Cry 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+112%
|
60−65
−112%
|
Hitman 3 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
Metro Exodus | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Far Cry 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+112%
|
60−65
−112%
|
Hitman 3 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Far Cry 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+132%
|
50−55
−132%
|
Hitman 3 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Metro Exodus | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+120%
|
55−60
−120%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Hitman 3 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
Metro Exodus | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 20.73 | 9.82 |
Novità | 27 maggio 2019 | 6 maggio 2021 |
Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 30 watt |
T2000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 111.1%.
T400 4 GB, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello Quadro T2000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello T400 4 GB nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T2000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e T400 4 GB è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T2000 (mobile) e T400 4 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.