Quadro T2000 (mobilna) vs Iris Xe MAX Graphics
Łączny wynik wydajności
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa Iris Xe MAX Graphics o imponujący 81% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 (mobilna) i Iris Xe MAX Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 249 | 386 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.70 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Gen. 12 Xe (2020) |
Kryptonim | N19P-Q3 | iDG1LPDEV |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 31 października 2020 (3 lata temu) |
Cena teraz | $2221 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T2000 (mobilna) i Iris Xe MAX Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 (mobilna) i Iris Xe MAX Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 1575 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1650 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 79.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 (mobilna) i Iris Xe MAX Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 (mobilna) i Iris Xe MAX Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | LPDDR4x |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 4266 MHz |
Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 68.26 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 (mobilna) i Iris Xe MAX Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 (mobilna) i Iris Xe MAX Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T2000 (mobilna) i Iris Xe MAX Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 81% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 305% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 65% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro T2000 (mobilna) i Iris Xe MAX Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 45−50
+73.1%
| 26
−73.1%
|
1440p | 35−40
+75%
| 20
−75%
|
4K | 27−30
+68.8%
| 16
−68.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
Battlefield 5 | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
Hitman 3 | 45−50
+48.5%
|
33
−48.5%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+41.7%
|
48
−41.7%
|
Metro Exodus | 60−65
+8.8%
|
57
−8.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+69.7%
|
33
−69.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+53.8%
|
39
−53.8%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+483%
|
6
−483%
|
Battlefield 5 | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
+79.3%
|
29
−79.3%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+418%
|
11
−418%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
Hitman 3 | 45−50
+308%
|
12
−308%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+78.9%
|
38
−78.9%
|
Metro Exodus | 60−65
+182%
|
22
−182%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+86.7%
|
30
−86.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+253%
|
17
−253%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+32.4%
|
34
−32.4%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+162%
|
26
−162%
|
Metro Exodus | 60−65
+210%
|
20
−210%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+150%
|
18
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+124%
|
25
−124%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
Hitman 3 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Metro Exodus | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+115%
|
20
−115%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Hitman 3 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Battlefield 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Metro Exodus | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
W ten sposób T2000 (mobilna) i Iris Xe MAX Graphics konkurują w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) jest 73% szybszy w 1080p
- T2000 (mobilna) jest 75% szybszy w 1440p
- T2000 (mobilna) jest 69% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T2000 (mobilna) jest 483% szybszy niż Iris Xe MAX Graphics.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T2000 (mobilna) przewyższył Iris Xe MAX Graphics we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.65 | 11.41 |
Nowość | 27 maja 2019 | 31 października 2020 |
Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 25 Wat |
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe MAX Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T2000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Iris Xe MAX Graphics - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T2000 (mobilna) i Iris Xe MAX Graphics - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.