Iris Xe MAX Graphics เทียบกับ Quadro T2000 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ กับ Iris Xe MAX Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

T2000 มือถือ
2019
4 จีบี GDDR5,60 Watt
20.72
+305%

T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe MAX Graphics อย่างมหาศาลถึง 305% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

T2000 มือถือ T2000 มือถือ
Iris Xe MAX Graphics Iris Xe MAX Graphics

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ276634
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน23.7414.08
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Generation 12.1 (2020−2021)
ชื่อรหัส GPUTU117DG1
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)31 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1575 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHz1650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์114.279.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.656 TFLOPS2.534 TFLOPS
ROPs3224
TMUs6448

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x4

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5LPDDR4X
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz2133 MHz
128.0 จีบี/s68.26 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T2000 มือถือ 20.72
+305%
Iris Xe MAX Graphics 5.12

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T2000 มือถือ 7985
+305%
Iris Xe MAX Graphics 1971

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T2000 มือถือ 13524
+64.6%
Iris Xe MAX Graphics 8214

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD100−110
+270%
27
−270%
1440p80−85
+300%
20
−300%
4K60−65
+275%
16
−275%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 50−55
+333%
12−14
−333%
Counter-Strike 2 35−40
+236%
10−12
−236%
Cyberpunk 2077 40−45
+310%
10−11
−310%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 50−55
+333%
12−14
−333%
Battlefield 5 80−85
+113%
38
−113%
Counter-Strike 2 35−40
+236%
10−12
−236%
Cyberpunk 2077 40−45
+310%
10−11
−310%
Far Cry 5 65−70
+154%
26
−154%
Fortnite 100−110
+200%
34
−200%
Forza Horizon 4 75−80
+259%
21−24
−259%
Forza Horizon 5 50−55
+440%
10−11
−440%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+289%
18−20
−289%
Valorant 140−150
+142%
60−65
−142%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50−55
+333%
12−14
−333%
Battlefield 5 80−85
+131%
35
−131%
Counter-Strike 2 35−40
+236%
10−12
−236%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+181%
80−85
−181%
Cyberpunk 2077 40−45
+310%
10−11
−310%
Dota 2 110−120
+175%
40
−175%
Far Cry 5 65−70
+164%
25
−164%
Fortnite 100−110
+229%
31
−229%
Forza Horizon 4 75−80
+259%
21−24
−259%
Forza Horizon 5 50−55
+440%
10−11
−440%
Grand Theft Auto V 70−75
+265%
20
−265%
Metro Exodus 40−45
+133%
18
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+289%
18−20
−289%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+64.7%
34
−64.7%
Valorant 140−150
+142%
60−65
−142%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+145%
33
−145%
Counter-Strike 2 35−40
+236%
10−12
−236%
Cyberpunk 2077 40−45
+310%
10−11
−310%
Dota 2 110−120
+189%
38
−189%
Far Cry 5 65−70
+175%
24
−175%
Forza Horizon 4 75−80
+259%
21−24
−259%
Forza Horizon 5 50−55
+440%
10−11
−440%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+289%
18−20
−289%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+211%
18
−211%
Valorant 140−150
+142%
60−65
−142%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+364%
22
−364%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+320%
5−6
−320%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+278%
35−40
−278%
Grand Theft Auto V 30−35
+580%
5−6
−580%
Metro Exodus 24−27
+733%
3−4
−733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+421%
30−35
−421%
Valorant 180−190
+243%
50−55
−243%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+1275%
4−5
−1275%
Cyberpunk 2077 18−20
+350%
4−5
−350%
Far Cry 5 40−45
+389%
9−10
−389%
Forza Horizon 4 45−50
+345%
10−12
−345%
Forza Horizon 5 35−40
+400%
7−8
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+300%
8−9
−300%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
+400%
9−10
−400%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
+300%
4−5
−300%
Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Grand Theft Auto V 35−40
+119%
16−18
−119%
Metro Exodus 16−18
+433%
3−4
−433%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+155%
11
−155%
Valorant 110−120
+363%
24−27
−363%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Dota 2 65−70
+235%
20
−235%
Far Cry 5 21−24
+320%
5−6
−320%
Forza Horizon 4 30−35
+467%
6−7
−467%
Forza Horizon 5 18−20
+800%
2−3
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+280%
5−6
−280%

4K
Epic Preset

Fortnite 20−22
+300%
5−6
−300%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%

นี่คือวิธีที่ T2000 มือถือ และ Iris Xe MAX Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 270% ในความละเอียด 1080p
  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1440p
  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 1350%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 20.72 5.12
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 31 ตุลาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 25 วัตต์

T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 304.7%

ในทางกลับกัน Iris Xe MAX Graphics มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%

Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe MAX Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Iris Xe MAX Graphics เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
Quadro T2000 มือถือ
Intel Iris Xe MAX Graphics
Iris Xe MAX Graphics
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
Iris Xe MAX Graphics Iris Xe MAX Graphics
vs
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
Quadro M5500 Quadro M5500
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
Arc A570M Arc A570M
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
Sony Playstation Portable GPU 65nm
GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
vs
Iris Xe MAX Graphics Iris Xe MAX Graphics
GTX 1660 Ti GTX 1660 Ti
vs
RTX 5070 Ti RTX 5070 Ti
Radeon 550X Radeon 550X
vs
Radeon 780M Radeon 780M
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
RTX A5500 Mobile RTX A5500 Mobile
RTX 3000 Max-Q Quadro RTX 3000 Max-Q
vs
RTX 4050 Mobile GeForce RTX 4050 Mobile
RTX 2080 Super GeForce RTX 2080 Super
vs
Graphics (Ryzen 7000) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Quadro P2200 Quadro P2200
vs
UHD Graphics 730 UHD Graphics 730
GTX 1060 8 GB GDDR5X GeForce GTX 1060 8 GB GDDR5X
vs
Vega 7 Radeon Vega 7

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 403 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 274 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe MAX Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T2000 มือถือ หรือ Iris Xe MAX Graphics เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่