Quadro T2000 (mobilna) vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T2000 (mobilna) z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa T2000 (mobilna) o aż 395% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 (Laptop) i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 282 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 13 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 11.09 |
| Wydajność energetyczna | 23.60 | 12.02 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU117 | GB202 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T2000 (Laptop) i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 (Laptop) i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1575 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.656 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 64 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 (Laptop) i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 (Laptop) i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 (Laptop) i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 (Laptop) i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T2000 (mobilna) i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
- Passmark
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T2000 (mobilna) i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45−50
−429%
| 238
+429%
|
| 1440p | 40−45
−403%
| 201
+403%
|
| 4K | 30−35
−423%
| 157
+423%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 8.40 |
| 1440p | brak danych | 9.95 |
| 4K | brak danych | 12.73 |
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Atomic Heart | 50−55
−385%
|
250−260
+385%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−196%
|
300−350
+196%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−495%
|
240−250
+495%
|
| Atomic Heart | 50−55
−385%
|
250−260
+385%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−146%
|
190−200
+146%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−196%
|
300−350
+196%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−495%
|
240−250
+495%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−230%
|
210−220
+230%
|
| Fortnite | 100−110
−196%
|
300−350
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−335%
|
300−350
+335%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−315%
|
250−260
+315%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
| Valorant | 140−150
−369%
|
650−700
+369%
|
| Atomic Heart | 50−55
−385%
|
250−260
+385%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−146%
|
190−200
+146%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−196%
|
300−350
+196%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−19.8%
|
270−280
+19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−495%
|
240−250
+495%
|
| Dota 2 | 100−110
−359%
|
500−550
+359%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−230%
|
210−220
+230%
|
| Fortnite | 100−110
−196%
|
300−350
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−335%
|
300−350
+335%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−315%
|
250−260
+315%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−138%
|
170−180
+138%
|
| Metro Exodus | 40−45
−64.3%
|
69
+64.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−679%
|
400−450
+679%
|
| Valorant | 140−150
−369%
|
650−700
+369%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−146%
|
190−200
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−495%
|
240−250
+495%
|
| Dota 2 | 100−110
−359%
|
500−550
+359%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−230%
|
210−220
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−335%
|
300−350
+335%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−539%
|
358
+539%
|
| Valorant | 140−150
−369%
|
650−700
+369%
|
| Fortnite | 100−110
−196%
|
300−350
+196%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−661%
|
300−350
+661%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−269%
|
500−550
+269%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−397%
|
160−170
+397%
|
| Metro Exodus | 24−27
−708%
|
202
+708%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 180−190
−166%
|
450−500
+166%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−256%
|
190−200
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−783%
|
150−160
+783%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−373%
|
200−210
+373%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−524%
|
300−350
+524%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−922%
|
327
+922%
|
| Fortnite | 45−50
−236%
|
150−160
+236%
|
| Atomic Heart | 14−16
−753%
|
128
+753%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−383%
|
87
+383%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−434%
|
180−190
+434%
|
| Metro Exodus | 16−18
−944%
|
167
+944%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−1279%
|
386
+1279%
|
| Valorant | 110−120
−199%
|
300−350
+199%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−369%
|
130−140
+369%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−756%
|
150−160
+756%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Dota 2 | 65−70
−348%
|
300−310
+348%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−710%
|
170−180
+710%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−797%
|
300−350
+797%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
| Fortnite | 20−22
−295%
|
75−80
+295%
|
W ten sposób T2000 (mobilna) i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 429% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 403% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 423% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 1279% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5090 przewyższył T2000 (mobilna) we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.87 | 88.45 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 575 Wat |
T2000 (mobilna) ma 858.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 395% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T2000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T2000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
