Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs R5 M240
Łączny wynik wydajności
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa R5 M240 o aż 287% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R5 M240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 621 | 1033 |
Miejsce według popularności | 37 | nie w top-100 |
Architektura | Vega (2017−2021) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | Vega Raven Ridge | Jet XT / Sun |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 26 października 2017 (6 lat temu) | 1 września 2014 (9 lat temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R5 M240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R5 M240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 320 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1030 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | brak danych | 690 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 20.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 659.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R5 M240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R5 M240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 0 MB |
Przepustowość pamięci | brak danych | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R5 M240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Eyefinity | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R5 M240 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | + |
Enduro | brak danych | - |
HD3D | brak danych | + |
PowerTune | brak danych | + |
DualGraphics | brak danych | 1 |
TrueAudio | brak danych | - |
ZeroCore | brak danych | + |
Przełączalna grafika | brak danych | 1 |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R5 M240, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | DirectX® 11 |
Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
OpenGL | brak danych | 4.4 |
Mantle | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R5 M240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa R5 M240 o 287% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa R5 M240 o 124% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa R5 M240 o 103% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa R5 M240 o 151% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa R5 M240 o 187% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R5 M240 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 18
+20%
| 15
−20%
|
4K | 10
+400%
| 2−3
−400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Battlefield 5 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Far Cry New Dawn | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Forza Horizon 4 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
Metro Exodus | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Far Cry New Dawn | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 4 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
Metro Exodus | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
Horizon Zero Dawn | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
Metro Exodus | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry 5 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i R5 M240 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 20% szybszy w 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 1500% szybszy niż R5 M240.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższył R5 M240 we wszystkich 38 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.49 | 1.16 |
Nowość | 26 października 2017 | 1 września 2014 |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M240.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon R5 M240 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.