Quadro RTX 5000 (mobilna) vs Quadro K1200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 5000 (mobilna) z Quadro K1200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K1200 o aż 360% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K1200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 181 | 586 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 1.17 |
| Wydajność energetyczna | 22.78 | 12.10 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | TU104 | GM107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (6 lat temu) | 28 stycznia 2015 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $321.97 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K1200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K1200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 954 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | 1033 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 33.06 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.492 TFLOPS | 1.0578 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 192 | 32 |
| Tensor Cores | 384 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 48 | brak danych |
| L1 Cache | 3 MB | 256 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K1200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 160 mm |
| Grubość | brak danych | 2.5 cm |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K1200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | 128 Bit |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1253 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | Up to 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K1200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.2 |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K1200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 (Laptop) i Quadro K1200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 (5.1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 5.0 |
| DLSS | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K1200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 132
+389%
| 27−30
−389%
|
| 1440p | 84
+367%
| 18−20
−367%
|
| 4K | 54
+440%
| 10−12
−440%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 11.92 |
| 1440p | brak danych | 17.89 |
| 4K | brak danych | 32.20 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+365%
|
40−45
−365%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 165
+371%
|
35−40
−371%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+365%
|
40−45
−365%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
| Escape from Tarkov | 121
+404%
|
24−27
−404%
|
| Far Cry 5 | 128
+374%
|
27−30
−374%
|
| Fortnite | 140−150
+393%
|
30−33
−393%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+374%
|
27−30
−374%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+400%
|
21−24
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+389%
|
27−30
−389%
|
| Valorant | 200−210
+408%
|
40−45
−408%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 162
+363%
|
35−40
−363%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+365%
|
40−45
−365%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+362%
|
60−65
−362%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
| Dota 2 | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
| Escape from Tarkov | 120
+400%
|
24−27
−400%
|
| Far Cry 5 | 123
+413%
|
24−27
−413%
|
| Fortnite | 140−150
+393%
|
30−33
−393%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+374%
|
27−30
−374%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+400%
|
21−24
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+375%
|
24−27
−375%
|
| Metro Exodus | 99
+371%
|
21−24
−371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+389%
|
27−30
−389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+417%
|
35−40
−417%
|
| Valorant | 200−210
+408%
|
40−45
−408%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 152
+407%
|
30−33
−407%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
| Dota 2 | 92
+411%
|
18−20
−411%
|
| Escape from Tarkov | 111
+363%
|
24−27
−363%
|
| Far Cry 5 | 115
+379%
|
24−27
−379%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+374%
|
27−30
−374%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+389%
|
27−30
−389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+376%
|
21−24
−376%
|
| Valorant | 181
+417%
|
35−40
−417%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+393%
|
30−33
−393%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+362%
|
50−55
−362%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
| Metro Exodus | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 230−240
+376%
|
50−55
−376%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+417%
|
24−27
−417%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Escape from Tarkov | 107
+410%
|
21−24
−410%
|
| Far Cry 5 | 102
+386%
|
21−24
−386%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Metro Exodus | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
| Valorant | 200−210
+403%
|
40−45
−403%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Dota 2 | 100−105
+376%
|
21−24
−376%
|
| Escape from Tarkov | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
| Far Cry 5 | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
W ten sposób RTX 5000 (mobilna) i Quadro K1200 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) jest 389% szybszy w 1080p
- RTX 5000 (mobilna) jest 367% szybszy w 1440p
- RTX 5000 (mobilna) jest 440% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.63 | 7.09 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 28 stycznia 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 45 Wat |
RTX 5000 (mobilna) ma 360.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro K1200 ma 144.4% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 5000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K1200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 5000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro K1200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
