Quadro RTX 4000 Max-Q vs GeForce RTX 3050 6 GB
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro RTX 4000 Max-Q mit GeForce RTX 3050 6 GB verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft RTX 4000 Max-Q die RTX 3050 6 GB um moderate 16%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro RTX 4000 Max-Q und GeForce RTX 3050 6 GB sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 178 | 211 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 22 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 72.32 |
| Leistungseffizienz | 27.53 | 27.01 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | TU104 | GA107 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) | 2 Februar 2024 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $179 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro RTX 4000 Max-Q und GeForce RTX 3050 6 GB: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro RTX 4000 Max-Q und GeForce RTX 3050 6 GB, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2560 | 2304 |
| Kernfrequenz | 780 MHz | 1042 MHz |
| Boost-Frequenz | 1380 MHz | 1470 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 13,600 million | 8,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 70 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 220.8 | 105.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 7.066 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 72 |
| Tensor Cores | 320 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 18 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro RTX 4000 Max-Q und GeForce RTX 3050 6 GB mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 242 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro RTX 4000 Max-Q und GeForce RTX 3050 6 GB installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 96 Bit |
| Speicherfrequenz | 1625 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 416.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro RTX 4000 Max-Q und GeForce RTX 3050 6 GB. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro RTX 4000 Max-Q und GeForce RTX 3050 6 GB unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| VR Ready | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro RTX 4000 Max-Q und GeForce RTX 3050 6 GB unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro RTX 4000 Max-Q und GeForce RTX 3050 6 GB. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro RTX 4000 Max-Q und GeForce RTX 3050 6 GB in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 87
+24.3%
| 70−75
−24.3%
|
| 1440p | 46
+31.4%
| 35−40
−31.4%
|
| 4K | 48
+20%
| 40−45
−20%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 2.56 |
| 1440p | keine Angaben | 5.11 |
| 4K | keine Angaben | 4.48 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Fortnite | 130−140
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+20%
|
100−105
−20%
|
| Valorant | 190−200
+19.4%
|
160−170
−19.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+19.1%
|
230−240
−19.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Dota 2 | 107
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Fortnite | 130−140
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+17.8%
|
90−95
−17.8%
|
| Metro Exodus | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+20%
|
100−105
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
| Valorant | 190−200
+19.4%
|
160−170
−19.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Dota 2 | 101
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+20%
|
100−105
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| Valorant | 190−200
+19.4%
|
160−170
−19.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+22.9%
|
170−180
−22.9%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 220−230
+20%
|
190−200
−20%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Metro Exodus | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Valorant | 180−190
+20.7%
|
150−160
−20.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Dota 2 | 65
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
So konkurrieren RTX 4000 Max-Q und RTX 3050 6 GB in beliebten Spielen:
- RTX 4000 Max-Q ist 24% schneller in 1080p
- RTX 4000 Max-Q ist 31% schneller in 1440p
- RTX 4000 Max-Q ist 20% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 27.88 | 23.94 |
| Neuheit | 27 Mai 2019 | 2 Februar 2024 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 70 Watt |
RTX 4000 Max-Q hat eine um 16.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 33.3% höhere maximale VRAM Menge.
RTX 3050 6 GB hingegen hat einen Altersvorsprung von 4 Jahren, ein 50% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 14.3% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro RTX 4000 Max-Q ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce RTX 3050 6 GB in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro RTX 4000 Max-Q für mobile Workstations und GeForce RTX 3050 6 GB für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
