Quadro RTX 3000 (mobilna) vs RTX A3000 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A3000 Mobile przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 27% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A3000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 191 | 151 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 6.19 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N19E-Q1 | GA104 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Cena teraz | $2393 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A3000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A3000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 4096 |
Częstotliwość rdzenia | 945 MHz | 1080 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 1560 MHz |
Ilość tranzystorów | 10,800 million | 17,400 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 130 Watt (60 - 115 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 198.7 | 237.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A3000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A3000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 336.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A3000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A3000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A3000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A3000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A3000 Mobile przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 27% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A3000 Mobile przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 42% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A3000 Mobile przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 31% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A3000 Mobile przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 33% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa RTX A3000 Mobile o 205% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A3000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 95
−4.2%
| 99
+4.2%
|
1440p | 35−40
−31.4%
| 46
+31.4%
|
4K | 88
+110%
| 42
−110%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−79.1%
|
77
+79.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+26.2%
|
60−65
−26.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−71.7%
|
79
+71.7%
|
Battlefield 5 | 80−85
−20.2%
|
100−110
+20.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−29%
|
85−90
+29%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−53.5%
|
66
+53.5%
|
Far Cry 5 | 65−70
−63.2%
|
111
+63.2%
|
Far Cry New Dawn | 91
−13.2%
|
103
+13.2%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−22.1%
|
100−110
+22.1%
|
Hitman 3 | 75−80
−84.8%
|
146
+84.8%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−85.7%
|
104
+85.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+29.9%
|
75−80
−29.9%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−86%
|
93
+86%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−47.8%
|
68
+47.8%
|
Battlefield 5 | 80−85
−20.2%
|
100−110
+20.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−29%
|
85−90
+29%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−23.3%
|
53
+23.3%
|
Far Cry 5 | 65−70
−51.5%
|
103
+51.5%
|
Far Cry New Dawn | 86
−14%
|
98
+14%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−22.1%
|
100−110
+22.1%
|
Hitman 3 | 75−80
−57%
|
124
+57%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−58.9%
|
89
+58.9%
|
Metro Exodus | 40−45
−31.8%
|
55−60
+31.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 84
+9.1%
|
75−80
−9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−38.5%
|
151
+38.5%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−72%
|
86
+72%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 39
−56.4%
|
60−65
+56.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−10.9%
|
51
+10.9%
|
Battlefield 5 | 80−85
−20.2%
|
100−110
+20.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
43
+0%
|
Far Cry 5 | 65−70
−36.8%
|
93
+36.8%
|
Far Cry New Dawn | 77
−13%
|
87
+13%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−22.1%
|
100−110
+22.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−8.9%
|
61
+8.9%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+28.2%
|
39
−28.2%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
Hitman 3 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Metro Exodus | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Battlefield 5 | 55−60
−24.1%
|
70−75
+24.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
Far Cry 5 | 45−50
−53.3%
|
69
+53.3%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−26%
|
60−65
+26%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−27.8%
|
65−70
+27.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
Hitman 3 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Metro Exodus | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−55.2%
|
45
+55.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Battlefield 5 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry 5 | 21−24
−63.6%
|
36
+63.6%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i RTX A3000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A3000 Mobile jest o 4.2% szybszy niż RTX 3000 (mobilna) w 1080p.
- RTX A3000 Mobile jest o 31.4% szybszy niż RTX 3000 (mobilna) w 1440p.
- RTX 3000 (mobilna) jest o 110% szybszy niż RTX A3000 Mobile w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 29.9% szybszy niż RTX A3000 Mobile.
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX A3000 Mobile jest 86% szybszy niż RTX 3000 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) wyprzedza 5 testach (7%)
- RTX A3000 Mobile wyprzedza 62 testach (91%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.13 | 33.11 |
Nowość | 27 maja 2019 | 12 kwietnia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 130 Wat |
Model RTX A3000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 3000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A3000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 3000 (mobilna) i RTX A3000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.