Quadro RTX 3000 (móvel) vs. GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Quadro RTX 3000 (móvel) com GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 3000 (móvel) supera o GTX 1650 Ti Max-Q por um impressionante 58% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro RTX 3000 (móvel) e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 191 | 304 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 6.44 | 10.55 |
Arquitetura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Nome do código | N19E-Q1 | N18P-G62 Max-Q |
Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
Data de lançamento | 27 de Maio 2019 (5 anos atrás) | 2 de Abril 2020 (4 anos atrás) |
Preço atual | $2393 | $1183 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1650 Ti Max-Q tem uma relação qualidade/preço 64% melhor do que o RTX 3000 (móvel).
Características
Parâmetros gerais do Quadro RTX 3000 (móvel) e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro RTX 3000 (móvel) e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1920 | 1024 |
Frequência do núcleo | 945 MHz | 1035 MHz |
Frequência em modo Boost | 1380 MHz | 1200 MHz |
Quantidade de transistores | 10,800 million | 4,700 million |
Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 80 Watt | 35 Watt |
Velocidade de texturização | 198.7 | 76.80 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro RTX 3000 (móvel) e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | large | medium sized |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro RTX 3000 (móvel) e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 192 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 14000 MHz | 10000 MHz |
Largura de banda de memória | 448.0 GB/s | 160.0 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro RTX 3000 (móvel) e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatível com G-SYNC | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro RTX 3000 (móvel) e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
VR Ready | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro RTX 3000 (móvel) e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro RTX 3000 (móvel) e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro RTX 3000 (móvel) supera o GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em 58% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro RTX 3000 (móvel) supera GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em 58% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Quadro RTX 3000 (móvel) supera GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em 72% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Quadro RTX 3000 (móvel) supera GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em 62% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Quadro RTX 3000 (móvel) supera GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em 73% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Quadro RTX 3000 (móvel) supera GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em 92% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do Quadro RTX 3000 (móvel) e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 97
+79.6%
| 54
−79.6%
|
1440p | 40−45
+42.9%
| 28
−42.9%
|
4K | 88
+283%
| 23
−283%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+53.1%
|
49
−53.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+44.7%
|
38
−44.7%
|
Battlefield 5 | 85−90
+57.4%
|
50−55
−57.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+55.6%
|
45
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
Far Cry 5 | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+53.8%
|
75−80
−53.8%
|
Hitman 3 | 70−75
+55.6%
|
45
−55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+49.5%
|
107
−49.5%
|
Metro Exodus | 130−140
+51.2%
|
86
−51.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+50.8%
|
63
−50.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+55.8%
|
77
−55.8%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+53.1%
|
49
−53.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+46.3%
|
41
−46.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+45.8%
|
24
−45.8%
|
Battlefield 5 | 85−90
+57.4%
|
50−55
−57.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+47.1%
|
34
−47.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
Far Cry 5 | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+53.8%
|
75−80
−53.8%
|
Hitman 3 | 55−60
+52.8%
|
36
−52.8%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+51.5%
|
65−70
−51.5%
|
Metro Exodus | 90−95
+55.2%
|
58
−55.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+50.9%
|
53
−50.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+53.2%
|
62
−53.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+57.4%
|
54
−57.4%
|
Watch Dogs: Legion | 300−310
+55.4%
|
193
−55.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
Far Cry 5 | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+53.8%
|
75−80
−53.8%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+49.1%
|
57
−49.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+57.4%
|
54
−57.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+56.3%
|
32
−56.3%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+52.2%
|
46
−52.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Far Cry 5 | 50−55
+51.5%
|
33
−51.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
Hitman 3 | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+46.3%
|
41
−46.3%
|
Metro Exodus | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+57.1%
|
35
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Hitman 3 | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
Metro Exodus | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
É assim que RTX 3000 (móvel) e GTX 1650 Ti Max-Q competem em jogos populares:
- RTX 3000 (móvel) é 80% mais rápido em 1080p
- RTX 3000 (móvel) é 43% mais rápido em 1440p
- RTX 3000 (móvel) é 283% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 26.19 | 16.61 |
Novidade | 27 de Maio 2019 | 2 de Abril 2020 |
Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 4 GB |
Consumo de energia (TDP) | 80 Watt | 35 Watt |
O Quadro RTX 3000 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1650 Ti Max-Q nos testes de desempenho.
Quadro RTX 3000 (móvel) destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro RTX 3000 (móvel) e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.