Quadro RTX 3000 (mobilna) vs Arc A550M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 3000 (mobilna) z Arc A550M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa Arc A550M o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (Laptop) i Arc A550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 207 | 231 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Turing (2018−2022) | Xe HPG (2022−2023) |
Kryptonim | N19E-Q1 | Alchemist |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (Laptop) i Arc A550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (Laptop) i Arc A550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 16 |
Częstotliwość rdzenia | 945 MHz | 900 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 2005 MHz |
Ilość tranzystorów | 10,800 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 198.7 | 115.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.359 gflops | 3.686 gflops |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (Laptop) i Arc A550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 (Laptop) i Arc A550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (Laptop) i Arc A550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (Laptop) i Arc A550M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (Laptop) i Arc A550M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 (mobilna) i Arc A550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i Arc A550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 94
+10.6%
| 85−90
−10.6%
|
4K | 88
+17.3%
| 75−80
−17.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Battlefield 5 | 85−90
+10.3%
|
75−80
−10.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
Far Cry 5 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+7.9%
|
60−65
−7.9%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
Hitman 3 | 50−55
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+8.1%
|
110−120
−8.1%
|
Metro Exodus | 90−95
+9.8%
|
80−85
−9.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+5%
|
100−110
−5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+9.6%
|
50−55
−9.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Battlefield 5 | 85−90
+10.3%
|
75−80
−10.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
Far Cry 5 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+7.9%
|
60−65
−7.9%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
Hitman 3 | 50−55
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+8.1%
|
110−120
−8.1%
|
Metro Exodus | 90−95
+9.8%
|
80−85
−9.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+7.7%
|
50−55
−7.7%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+5%
|
100−110
−5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 39
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
Far Cry 5 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
Hitman 3 | 50−55
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+8.1%
|
110−120
−8.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+7.7%
|
50−55
−7.7%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+5%
|
100−110
−5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Far Cry 5 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+10.3%
|
130−140
−10.3%
|
Hitman 3 | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
Metro Exodus | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+7.4%
|
130−140
−7.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Hitman 3 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+8.9%
|
120−130
−8.9%
|
Metro Exodus | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i Arc A550M konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest 11% szybszy w 1080p
- RTX 3000 (mobilna) jest 17% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 48% szybszy.
- w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A550M jest 33% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) wyprzedza 71 testach (99%)
- Arc A550M wyprzedza 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 26.23 | 23.76 |
Nowość | 27 maja 2019 | 30 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
RTX 3000 (mobilna) ma 10.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc A550M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A550M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A550M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 3000 (mobilna) i Arc A550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.