Quadro RTX 3000 Max-Q vs Radeon AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 3000 Max-Q z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa 3000 Max-Q o aż 305% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 312 | 13 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.60 | 19.97 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | TU106 | Navi 48 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (6 lat temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 175.0 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.599 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 144 | 256 |
| Tensor Cores | 288 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 64 |
| L0 Cache | brak danych | 1 MB |
| L1 Cache | 2.3 MB | brak danych |
| L2 Cache | 4 MB | 8 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon AI PRO R9700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 73
−297%
| 290−300
+297%
|
| 1440p | 45
−300%
| 180−190
+300%
|
| 4K | 29
−279%
| 110−120
+279%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−302%
|
450−500
+302%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−266%
|
300−310
+266%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−302%
|
450−500
+302%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Far Cry 5 | 87
−302%
|
350−400
+302%
|
| Fortnite | 100−110
−288%
|
400−450
+288%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−275%
|
300−310
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−303%
|
250−260
+303%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−300%
|
300−310
+300%
|
| Valorant | 140−150
−274%
|
550−600
+274%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−266%
|
300−310
+266%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−302%
|
450−500
+302%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−285%
|
900−950
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Dota 2 | 126
−297%
|
500−550
+297%
|
| Far Cry 5 | 79
−280%
|
300−310
+280%
|
| Fortnite | 100−110
−288%
|
400−450
+288%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−275%
|
300−310
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−303%
|
250−260
+303%
|
| Grand Theft Auto V | 85
−253%
|
300−310
+253%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
| Metro Exodus | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−300%
|
300−310
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
−261%
|
350−400
+261%
|
| Valorant | 140−150
−274%
|
550−600
+274%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−266%
|
300−310
+266%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Dota 2 | 120
−275%
|
450−500
+275%
|
| Far Cry 5 | 75
−300%
|
300−310
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−275%
|
300−310
+275%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−300%
|
300−310
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−304%
|
210−220
+304%
|
| Valorant | 103
−288%
|
400−450
+288%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−288%
|
400−450
+288%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−300%
|
160−170
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−287%
|
550−600
+287%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−288%
|
190−200
+288%
|
| Metro Exodus | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−278%
|
650−700
+278%
|
| Valorant | 180−190
−285%
|
700−750
+285%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−293%
|
220−230
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−286%
|
170−180
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−288%
|
190−200
+288%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−291%
|
180−190
+291%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Grand Theft Auto V | 65
−300%
|
260−270
+300%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Metro Exodus | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−282%
|
130−140
+282%
|
| Valorant | 110−120
−298%
|
450−500
+298%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Dota 2 | 76
−295%
|
300−310
+295%
|
| Far Cry 5 | 26
−285%
|
100−105
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
W ten sposób RTX 3000 Max-Q i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 297% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 300% szybszy w 1440p
- AI PRO R9700 jest 279% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.36 | 74.32 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 300 Wat |
RTX 3000 Max-Q ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 304.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 433.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 200% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 3000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
