Quadro RTX 3000 Max-Q vs Quadro T1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 3000 Max-Q z Quadro T1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3000 Max-Q przewyższa T1000 o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 265 | 336 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.77 | 23.05 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | TU106 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 175.0 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.599 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | brak danych |
| TMUs | 144 | brak danych |
| Tensor Cores | 288 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 36 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro T1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro T1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12.0 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 Max-Q i Quadro T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 73
+32.7%
| 55−60
−32.7%
|
| 1440p | 45
+50%
| 30−35
−50%
|
| 4K | 30
+42.9%
| 21−24
−42.9%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 87
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Fortnite | 100−110
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
| Valorant | 140−150
+35.5%
|
110−120
−35.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+32.2%
|
180−190
−32.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Dota 2 | 126
+32.6%
|
95−100
−32.6%
|
| Far Cry 5 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Fortnite | 100−110
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
| Valorant | 140−150
+35.5%
|
110−120
−35.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Dota 2 | 120
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Valorant | 103
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Metro Exodus | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+32.3%
|
130−140
−32.3%
|
| Valorant | 180−190
+33.6%
|
140−150
−33.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Grand Theft Auto V | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Metro Exodus | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Valorant | 110−120
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Far Cry 5 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
W ten sposób RTX 3000 Max-Q i Quadro T1000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 Max-Q jest 33% szybszy w 1080p
- RTX 3000 Max-Q jest 50% szybszy w 1440p
- RTX 3000 Max-Q jest 43% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.68 | 14.49 |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 50 Wat |
RTX 3000 Max-Q ma 28.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Quadro T1000 ma 20% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 3000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro T1000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
