Quadro RTX 3000 Max-Q vs GeForce MX550
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce MX550 o imponujący 83% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce MX550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 236 | 377 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N19E-Q1 MAX-Q | GN18-S5 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce MX550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce MX550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 - 870 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 - 1380 MHz | 1320 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 - 70 Watt | 15-25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 175.0 | 42.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce MX550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce MX550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce MX550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce MX550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce MX550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce MX550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce MX550 o 83% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce MX550 o 83% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce MX550 o 75% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce MX550 o 122% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce MX550 o 64% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce MX550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 72
+63.6%
| 44
−63.6%
|
| 1440p | 45
+87.5%
| 24−27
−87.5%
|
| 4K | 31
+10.7%
| 28
−10.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Hitman 3 | 100
+270%
|
27−30
−270%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+133%
|
30−35
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+6.7%
|
60
−6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 81
+212%
|
24−27
−212%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Far Cry 5 | 80
+14.3%
|
70
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Hitman 3 | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 72
+118%
|
30−35
−118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+26.9%
|
26
−26.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
+94%
|
50
−94%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+92.6%
|
27
−92.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 66
+100%
|
30−35
−100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| Hitman 3 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 64
+137%
|
27−30
−137%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Hitman 3 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Metro Exodus | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
W ten sposób RTX 3000 Max-Q i GeForce MX550 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 Max-Q jest 64% szybszy w 1080p
- RTX 3000 Max-Q jest 88% szybszy w 1440p
- RTX 3000 Max-Q jest 11% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3000 Max-Q jest 280% szybszy niż GeForce MX550.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3000 Max-Q przewyższył GeForce MX550 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 21.64 | 11.83 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 17 grudnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 15 Wat |
Model Quadro RTX 3000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX550.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX550 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce MX550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
