Quadro P1000 vs Radeon RX 5600M
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 5600M przewyższa Quadro P1000 o imponujący 95% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i Radeon RX 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 383 | 231 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.29 | 34.47 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | GP107 | Navi 10 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 lutego 2017 (7 lat temu) | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $375 | brak danych |
| Cena teraz | $301 (0.8x) | $525 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5600M ma 373% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P1000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P1000 i Radeon RX 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i Radeon RX 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | 1265 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.20 | 182.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,894 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i Radeon RX 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i Radeon RX 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.19 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i Radeon RX 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i Radeon RX 5600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i Radeon RX 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P1000 i Radeon RX 5600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 5600M przewyższa Quadro P1000 o 95% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 5600M przewyższa Quadro P1000 o 95% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P1000 przewyższa Radeon RX 5600M o 30% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5600M przewyższa Quadro P1000 o 303% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5600M przewyższa Quadro P1000 o 269% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5600M przewyższa Quadro P1000 o 135% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P1000 i Radeon RX 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45
−88.9%
| 85
+88.9%
|
| 1440p | 27−30
−111%
| 57
+111%
|
| 4K | 11
−182%
| 31
+182%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−179%
|
67
+179%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−289%
|
70
+289%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−192%
|
114
+192%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Far Cry 5 | 32
−84.4%
|
55−60
+84.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−148%
|
77
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−85.4%
|
75−80
+85.4%
|
| Hitman 3 | 30−33
−120%
|
65−70
+120%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−238%
|
81
+238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−260%
|
72
+260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−271%
|
89
+271%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−271%
|
78
+271%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−150%
|
60
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−222%
|
58
+222%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−187%
|
112
+187%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Far Cry 5 | 29
−103%
|
55−60
+103%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−139%
|
74
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−85.4%
|
75−80
+85.4%
|
| Hitman 3 | 30−33
−120%
|
65−70
+120%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−175%
|
66
+175%
|
| Metro Exodus | 16−18
−247%
|
59
+247%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−221%
|
77
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−247%
|
104
+247%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−233%
|
70
+233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−104%
|
49
+104%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−150%
|
45
+150%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−172%
|
106
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Far Cry 5 | 27
−196%
|
80
+196%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−116%
|
67
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−85.4%
|
75−80
+85.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−300%
|
64
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−52.4%
|
32
+52.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Hitman 3 | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−141%
|
41
+141%
|
| Metro Exodus | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−290%
|
82
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−115%
|
40−45
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Hitman 3 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
W ten sposób Quadro P1000 i RX 5600M konkurują w popularnych grach:
- RX 5600M jest 89% szybszy w 1080p
- RX 5600M jest 111% szybszy w 1440p
- RX 5600M jest 182% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 5600M jest 333% szybszy niż Quadro P1000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 5600M przewyższył Quadro P1000 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.51 | 22.40 |
| Nowość | 1 lutego 2017 | 7 stycznia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 60 Wat |
Model Radeon RX 5600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 5600M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P1000 i Radeon RX 5600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
