Quadro P600 vs Quadro P3200 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P600 z Quadro P3200 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P3200 Max-Q przewyższa P600 o aż 174% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P600 i Quadro P3200 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 557 | 291 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.64 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.22 | 22.23 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP107 | GP104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 7 lutego 2017 (8 lat temu) | 21 lutego 2018 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $178 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P600 i Quadro P3200 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P600 i Quadro P3200 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1430 MHz | 1139 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 1404 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.88 | 157.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.244 TFLOPS | 5.032 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 112 |
| L1 Cache | 144 KB | 672 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 1536 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P600 i Quadro P3200 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P600 i Quadro P3200 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1252 MHz | 1753 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.13 GB/s | 168.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P600 i Quadro P3200 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P600 i Quadro P3200 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P600 i Quadro P3200 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P600 i Quadro P3200 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−164%
| 95−100
+164%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.94 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Fortnite | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Valorant | 80−85
−168%
|
220−230
+168%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−138%
|
300−310
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Dota 2 | 81
−172%
|
220−230
+172%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Fortnite | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Metro Exodus | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−160%
|
65−70
+160%
|
| Valorant | 80−85
−168%
|
220−230
+168%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Dota 2 | 72
−164%
|
190−200
+164%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| Valorant | 80−85
−168%
|
220−230
+168%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−158%
|
160−170
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Valorant | 90−95
−167%
|
240−250
+167%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Valorant | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
W ten sposób Quadro P600 i P3200 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- P3200 Max-Q jest 164% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.92 | 21.69 |
| Nowość | 7 lutego 2017 | 21 lutego 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 75 Wat |
Quadro P600 ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 87.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, P3200 Max-Q ma 173.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Quadro P3200 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P600 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro P3200 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
