Quadro P2000 Max-Q vs Quadro P3200 Max-Q
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 Max-Q i Quadro P3200 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P3200 Max-Q przewyższa P2000 Max-Q o imponujący 71% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 Max-Q i Quadro P3200 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 377 | 240 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 21.69 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP107GL | GP104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 5 lipca 2017 (7 lat temu) | 21 lutego 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P2000 Max-Q i Quadro P3200 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 Max-Q i Quadro P3200 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 1139 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1404 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 157.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 5.032 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 64 |
| TMUs | brak danych | 112 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 Max-Q i Quadro P3200 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | brak danych | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 Max-Q i Quadro P3200 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 1753 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 168.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 Max-Q i Quadro P3200 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 Max-Q i Quadro P3200 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 Max-Q i Quadro P3200 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P2000 Max-Q i Quadro P3200 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P2000 Max-Q i Quadro P3200 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50
−70%
| 85−90
+70%
|
| 4K | 22
−59.1%
| 35−40
+59.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Elden Ring | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Valorant | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Dota 2 | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Elden Ring | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Fortnite | 75−80
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−70%
|
170−180
+70%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Valorant | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| World of Tanks | 180−190
−64.8%
|
300−310
+64.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Dota 2 | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−70%
|
170−180
+70%
|
| Valorant | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Elden Ring | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−65.1%
|
180−190
+65.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| World of Tanks | 95−100
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Valorant | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Dota 2 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Elden Ring | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Fortnite | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Valorant | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
W ten sposób P2000 Max-Q i P3200 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- P3200 Max-Q jest 70% szybszy w 1080p
- P3200 Max-Q jest 59% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.77 | 23.58 |
| Nowość | 5 lipca 2017 | 21 lutego 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
P2000 Max-Q ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, P3200 Max-Q ma 71.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 7 miesięcy, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Quadro P3200 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 Max-Q i Quadro P3200 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
