Quadro P600 vs Arc Pro B50
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P600 i Arc Pro B50, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro B50 przewyższa P600 o aż 256% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P600 i Arc Pro B50, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 560 | 231 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.60 | 41.02 |
| Wydajność energetyczna | 15.16 | 30.83 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | GP107 | BMG-G21 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 lutego 2017 (8 lat temu) | 5 września 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $178 | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc Pro B50 ma 1478% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P600.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P600 i Arc Pro B50: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P600 i Arc Pro B50, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1430 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.88 | 332.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.244 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
| L1 Cache | 144 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P600 i Arc Pro B50 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | 145 mm | 167 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P600 i Arc Pro B50: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1252 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.13 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P600 i Arc Pro B50. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P600 i Arc Pro B50, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P600 i Arc Pro B50 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P600 i Arc Pro B50 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−233%
| 120−130
+233%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.94
−70%
| 2.91
+70%
|
- Koszt jednej klatki w Arc Pro B50 jest o 70% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| Fortnite | 45−50
−247%
|
170−180
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Valorant | 80−85
−254%
|
290−300
+254%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−217%
|
400−450
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Dota 2 | 81
−246%
|
280−290
+246%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| Fortnite | 45−50
−247%
|
170−180
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Metro Exodus | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−240%
|
85−90
+240%
|
| Valorant | 80−85
−254%
|
290−300
+254%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Dota 2 | 72
−247%
|
250−260
+247%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| Valorant | 80−85
−254%
|
290−300
+254%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−247%
|
170−180
+247%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−255%
|
220−230
+255%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Metro Exodus | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
| Valorant | 90−95
−233%
|
300−310
+233%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Valorant | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
W ten sposób Quadro P600 i Arc Pro B50 konkurują w popularnych grach:
- Arc Pro B50 jest 233% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.83 | 27.87 |
| Nowość | 7 lutego 2017 | 5 września 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 70 Wat |
Quadro P600 ma 75% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc Pro B50 ma 255.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc Pro B50 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P600.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
