Quadro P3000 (mobilna) vs Arc Pro B50
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P3000 (mobilna) z Arc Pro B50, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro B50 przewyższa P3000 (mobilna) o aż 104% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3000 (Laptop) i Arc Pro B50, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 374 | 194 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 47.45 |
| Wydajność energetyczna | 15.73 | 34.32 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | GP104 | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 5 września 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P3000 (Laptop) i Arc Pro B50: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3000 (Laptop) i Arc Pro B50, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1088 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 97.20 | 332.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.11 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 80 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
| L1 Cache | 480 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1536 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P3000 (Laptop) i Arc Pro B50 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3000 (Laptop) i Arc Pro B50: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3000 (Laptop) i Arc Pro B50. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3000 (Laptop) i Arc Pro B50 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3000 (Laptop) i Arc Pro B50, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P3000 (mobilna) i Arc Pro B50 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P3000 (mobilna) i Arc Pro B50 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 64
−103%
| 130−140
+103%
|
| 4K | 28
−96.4%
| 55−60
+96.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.68 |
| 4K | brak danych | 6.35 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
−102%
|
180−190
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−94%
|
130−140
+94%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−102%
|
180−190
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Fortnite | 85−90
−95.4%
|
170−180
+95.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Valorant | 120−130
−96.9%
|
250−260
+96.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−94%
|
130−140
+94%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−102%
|
180−190
+102%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−94.2%
|
400−450
+94.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Dota 2 | 95−100
−95.9%
|
190−200
+95.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Fortnite | 85−90
−95.4%
|
170−180
+95.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
| Valorant | 120−130
−96.9%
|
250−260
+96.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−94%
|
130−140
+94%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Dota 2 | 95−100
−95.9%
|
190−200
+95.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−97%
|
65−70
+97%
|
| Valorant | 120−130
−96.9%
|
250−260
+96.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−95.4%
|
170−180
+95.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−98.3%
|
230−240
+98.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−94.8%
|
300−310
+94.8%
|
| Valorant | 150−160
−91.1%
|
300−310
+91.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Metro Exodus | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Valorant | 85−90
−95.4%
|
170−180
+95.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Dota 2 | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
W ten sposób P3000 (mobilna) i Arc Pro B50 konkurują w popularnych grach:
- Arc Pro B50 jest 103% szybszy w 1080p
- Arc Pro B50 jest 96% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.64 | 29.82 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 5 września 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 70 Wat |
Arc Pro B50 ma 103.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 7.1% niższe zużycie energii.
Model Arc Pro B50 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P3000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc Pro B50 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
