Quadro P520 vs Arc Pro B50
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P520 z Arc Pro B50, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro B50 przewyższa P520 o aż 543% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P520 i Arc Pro B50, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 672 | 194 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 47.45 |
| Wydajność energetyczna | 20.77 | 34.32 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | GP108 | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 23 maja 2019 (6 lat temu) | 5 września 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P520 i Arc Pro B50: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P520 i Arc Pro B50, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1303 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 35.83 | 332.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.147 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
| L1 Cache | 144 KB | brak danych |
| L2 Cache | 512 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P520 i Arc Pro B50 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P520 i Arc Pro B50: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P520 i Arc Pro B50. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P520 i Arc Pro B50, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P520 i Arc Pro B50 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P520 i Arc Pro B50 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21
−519%
| 130−140
+519%
|
| 4K | 20
−500%
| 120−130
+500%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.68 |
| 4K | brak danych | 2.91 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Far Cry 5 | 20
−500%
|
120−130
+500%
|
| Fortnite | 30−33
−533%
|
190−200
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| Valorant | 60−65
−474%
|
350−400
+474%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−488%
|
500−550
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Dota 2 | 60
−483%
|
350−400
+483%
|
| Far Cry 5 | 18
−511%
|
110−120
+511%
|
| Fortnite | 30−33
−533%
|
190−200
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Metro Exodus | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−532%
|
120−130
+532%
|
| Valorant | 60−65
−474%
|
350−400
+474%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Dota 2 | 54
−456%
|
300−310
+456%
|
| Far Cry 5 | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−536%
|
70−75
+536%
|
| Valorant | 60−65
−474%
|
350−400
+474%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−33
−533%
|
190−200
+533%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−532%
|
240−250
+532%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Metro Exodus | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−529%
|
220−230
+529%
|
| Valorant | 50−55
−456%
|
300−310
+456%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Valorant | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 23
−509%
|
140−150
+509%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
W ten sposób Quadro P520 i Arc Pro B50 konkurują w popularnych grach:
- Arc Pro B50 jest 519% szybszy w 1080p
- Arc Pro B50 jest 500% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.64 | 29.82 |
| Nowość | 23 maja 2019 | 5 września 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 70 Wat |
Quadro P520 ma 288.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc Pro B50 ma 542.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc Pro B50 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P520.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P520 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc Pro B50 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
