Quadro P5000 vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 i RTX 4000 SFF Ada Generation, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4000 SFF Ada Generation przewyższa P5000 o imponujący 60% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i RTX 4000 SFF Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 172 | 55 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.20 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.52 | 51.61 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GP104 | AD104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2016 (8 lat temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i RTX 4000 SFF Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i RTX 4000 SFF Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 299.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 160 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i RTX 4000 SFF Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i RTX 4000 SFF Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 280.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i RTX 4000 SFF Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i RTX 4000 SFF Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i RTX 4000 SFF Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i RTX 4000 SFF Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i RTX 4000 SFF Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
−50.5%
| 140−150
+50.5%
|
| 4K | 41
−58.5%
| 65−70
+58.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87 | brak danych |
| 4K | 60.95 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−59.3%
|
180−190
+59.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
| Fortnite | 140−150
−57.1%
|
220−230
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−59.7%
|
190−200
+59.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−55.7%
|
190−200
+55.7%
|
| Valorant | 190−200
−55.4%
|
300−310
+55.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−59.3%
|
180−190
+59.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−45.5%
|
400−450
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Dota 2 | 130−140
−55.6%
|
210−220
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
| Fortnite | 140−150
−57.1%
|
220−230
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−59.7%
|
190−200
+59.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
| Metro Exodus | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−55.7%
|
190−200
+55.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−53.1%
|
150−160
+53.1%
|
| Valorant | 190−200
−55.4%
|
300−310
+55.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−59.3%
|
180−190
+59.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Dota 2 | 130−140
−55.6%
|
210−220
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−59.7%
|
190−200
+59.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−55.7%
|
190−200
+55.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Valorant | 190−200
−55.4%
|
300−310
+55.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−57.1%
|
220−230
+57.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−42.2%
|
300−310
+42.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
| Valorant | 230−240
−52.2%
|
350−400
+52.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Valorant | 180−190
−57.6%
|
290−300
+57.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Dota 2 | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
W ten sposób Quadro P5000 i RTX 4000 SFF Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 51% szybszy w 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 59% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.47 | 52.05 |
| Nowość | 1 października 2016 | 21 marca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 70 Wat |
RTX 4000 SFF Ada Generation ma 60.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 25% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 42.9% niższe zużycie energii.
Model RTX 4000 SFF Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P5000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
