Quadro P5000 vs Iris Xe Graphics G7
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 z Iris Xe Graphics G7, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P5000 przewyższa Iris Xe Graphics G7 o aż 220% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i Iris Xe Graphics G7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 172 | 450 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 17 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.67 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.50 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | GP104 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 października 2016 (8 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i Iris Xe Graphics G7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i Iris Xe Graphics G7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | brak danych |
| TMUs | 160 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i Iris Xe Graphics G7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i Iris Xe Graphics G7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR4 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i Iris Xe Graphics G7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | brak danych |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i Iris Xe Graphics G7 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i Iris Xe Graphics G7, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | DirectX 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i Iris Xe Graphics G7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
+244%
| 27−30
−244%
|
| 4K | 41
+242%
| 12−14
−242%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87 | brak danych |
| 4K | 60.95 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+220%
|
55−60
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+169%
|
40−45
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+220%
|
55−60
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+209%
|
30−35
−209%
|
| Fortnite | 140−150
+146%
|
55−60
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+186%
|
40−45
−186%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+259%
|
30−35
−259%
|
| Valorant | 190−200
+110%
|
90−95
−110%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+169%
|
40−45
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+220%
|
55−60
−220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+89%
|
140−150
−89%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Dota 2 | 130−140
+95.7%
|
65−70
−95.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+209%
|
30−35
−209%
|
| Fortnite | 140−150
+146%
|
55−60
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+186%
|
40−45
−186%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+197%
|
35−40
−197%
|
| Metro Exodus | 70−75
+268%
|
18−20
−268%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+259%
|
30−35
−259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+292%
|
24−27
−292%
|
| Valorant | 190−200
+110%
|
90−95
−110%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+169%
|
40−45
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Dota 2 | 130−140
+95.7%
|
65−70
−95.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+209%
|
30−35
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+186%
|
40−45
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+259%
|
30−35
−259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
| Valorant | 190−200
+222%
|
60−65
−222%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+146%
|
55−60
−146%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+190%
|
70−75
−190%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Metro Exodus | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 230−240
+115%
|
100−110
−115%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+260%
|
20−22
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+261%
|
21−24
−261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+285%
|
20−22
−285%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+205%
|
20−22
−205%
|
| Metro Exodus | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+227%
|
10−12
−227%
|
| Valorant | 180−190
+261%
|
50−55
−261%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Dota 2 | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
W ten sposób Quadro P5000 i Iris Xe Graphics G7 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 244% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 242% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P5000 jest 440% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P5000 przewyższył Iris Xe Graphics G7 we wszystkich 42 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.25 | 8.84 |
| Nowość | 1 października 2016 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 10 nm |
Quadro P5000 ma 219.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Iris Xe Graphics G7 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Iris Xe Graphics G7 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
