Iris Xe Graphics G7 vs Quadro P5000

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ Iris Xe Graphics G7 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P5000
2016,$2,499
16 จีบี GDDR5,100 Watt
30.20
+215%

P5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics G7 อย่างมหาศาลถึง 215% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ208498
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก17
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา2.74ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.92ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUGP104Tiger Lake Xe
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$2,499 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA204896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1607 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1733 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์277.3ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.873 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs160ไม่มีข้อมูล
L1 Cache960 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache2 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR4
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1127 MHzไม่มีข้อมูล
192 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 4x DisplayPortไม่มีข้อมูล
Display Port1.4ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12DirectX 12_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD93
+244%
27−30
−244%
4K41
+242%
12−14
−242%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p26.87ไม่มีข้อมูล
4K60.95ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 170−180
+246%
50−55
−246%
Cyberpunk 2077 65−70
+229%
21−24
−229%
Resident Evil 4 Remake 75−80
+221%
24−27
−221%

Full HD
Medium

Battlefield 5 110−120
+165%
40−45
−165%
Counter-Strike 2 170−180
+246%
50−55
−246%
Cyberpunk 2077 65−70
+229%
21−24
−229%
Far Cry 5 95−100
+219%
30−35
−219%
Fortnite 140−150
+143%
55−60
−143%
Forza Horizon 4 120−130
+186%
40−45
−186%
Forza Horizon 5 95−100
+223%
30−33
−223%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+251%
35−40
−251%
Valorant 190−200
+109%
90−95
−109%

Full HD
High

Battlefield 5 110−120
+165%
40−45
−165%
Counter-Strike 2 170−180
+246%
50−55
−246%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+87.8%
140−150
−87.8%
Cyberpunk 2077 65−70
+229%
21−24
−229%
Dota 2 130−140
+92.9%
70−75
−92.9%
Far Cry 5 95−100
+219%
30−35
−219%
Fortnite 140−150
+143%
55−60
−143%
Forza Horizon 4 120−130
+186%
40−45
−186%
Forza Horizon 5 95−100
+223%
30−33
−223%
Grand Theft Auto V 100−110
+200%
35−40
−200%
Metro Exodus 70−75
+250%
20−22
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+251%
35−40
−251%
The Witcher 3: Wild Hunt 98
+292%
24−27
−292%
Valorant 190−200
+109%
90−95
−109%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 110−120
+165%
40−45
−165%
Cyberpunk 2077 65−70
+229%
21−24
−229%
Dota 2 130−140
+92.9%
70−75
−92.9%
Far Cry 5 95−100
+219%
30−35
−219%
Forza Horizon 4 120−130
+186%
40−45
−186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+251%
35−40
−251%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
+112%
24−27
−112%
Valorant 190−200
+223%
60−65
−223%

Full HD
Epic

Fortnite 140−150
+143%
55−60
−143%

1440p
High

Counter-Strike 2 70−75
+238%
21−24
−238%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+191%
70−75
−191%
Grand Theft Auto V 60−65
+369%
12−14
−369%
Metro Exodus 40−45
+291%
10−12
−291%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+218%
55−60
−218%
Valorant 230−240
+115%
100−110
−115%

1440p
Ultra

Battlefield 5 80−85
+242%
24−27
−242%
Cyberpunk 2077 30−35
+230%
10−11
−230%
Far Cry 5 70−75
+260%
20−22
−260%
Forza Horizon 4 80−85
+257%
21−24
−257%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+231%
16−18
−231%

1440p
Epic

Fortnite 75−80
+267%
21−24
−267%

4K
High

Counter-Strike 2 30−35
+230%
10−11
−230%
Grand Theft Auto V 60−65
+210%
20−22
−210%
Metro Exodus 27−30
+440%
5−6
−440%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+227%
10−12
−227%
Valorant 180−190
+265%
50−55
−265%

4K
Ultra

Battlefield 5 45−50
+300%
12−14
−300%
Counter-Strike 2 30−35
+230%
10−11
−230%
Cyberpunk 2077 14−16
+275%
4−5
−275%
Dota 2 95−100
+164%
35−40
−164%
Far Cry 5 35−40
+280%
10−11
−280%
Forza Horizon 4 55−60
+244%
16−18
−244%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+300%
9−10
−300%

4K
Epic

Fortnite 35−40
+300%
9−10
−300%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ Iris Xe Graphics G7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P5000 เร็วกว่า 244% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P5000 เร็วกว่า 242% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 440%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P5000 เหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบทั้ง 42 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 30.20 9.60
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2016 15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 10 nm

Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 215%

ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%

Quadro P5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Iris Xe Graphics G7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 201 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 3286 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5000 หรือ Iris Xe Graphics G7 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่