Quadro P4200 vs Radeon RX 6600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 z Radeon RX 6600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6600 przewyższa P4200 o imponujący 56% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i Radeon RX 6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 222 | 118 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 14 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 66.39 |
| Wydajność energetyczna | 17.30 | 20.45 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | GP104 | Navi 23 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (6 lat temu) | 13 października 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4200 i Radeon RX 6600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i Radeon RX 6600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1227 MHz | 1626 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1647 MHz | 2491 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 132 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 279.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.589 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i Radeon RX 6600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 190 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i Radeon RX 6600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i Radeon RX 6600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i Radeon RX 6600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i Radeon RX 6600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4200 i Radeon RX 6600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4200 i Radeon RX 6600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70−75
−58.6%
| 111
+58.6%
|
| 1440p | 35−40
−60%
| 56
+60%
|
| 4K | 18−20
−66.7%
| 30
+66.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.96 |
| 1440p | brak danych | 5.88 |
| 4K | brak danych | 10.97 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−160%
|
169
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−141%
|
111
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−110%
|
107
+110%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−84.6%
|
120
+84.6%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−35.1%
|
120−130
+35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−82.6%
|
84
+82.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−78.4%
|
91
+78.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−94.9%
|
154
+94.9%
|
| Fortnite | 110−120
−36.8%
|
160−170
+36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−50%
|
140−150
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−83.6%
|
123
+83.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−57.6%
|
140−150
+57.6%
|
| Valorant | 160−170
−32.5%
|
210−220
+32.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−7.7%
|
70
+7.7%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−35.1%
|
120−130
+35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−47.8%
|
68
+47.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−8.6%
|
270−280
+8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−43.1%
|
73
+43.1%
|
| Dota 2 | 120−130
−24%
|
150
+24%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−79.7%
|
142
+79.7%
|
| Fortnite | 110−120
−36.8%
|
160−170
+36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−50%
|
140−150
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−46.3%
|
98
+46.3%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−59.3%
|
137
+59.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−57.7%
|
82
+57.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−57.6%
|
140−150
+57.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−107%
|
147
+107%
|
| Valorant | 160−170
−32.5%
|
210−220
+32.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−35.1%
|
120−130
+35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−28.3%
|
59
+28.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−15.7%
|
59
+15.7%
|
| Dota 2 | 120−130
+13.1%
|
107
−13.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−69.6%
|
134
+69.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−50%
|
140−150
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−26.9%
|
85
+26.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−57.6%
|
140−150
+57.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−26.8%
|
90
+26.8%
|
| Valorant | 160−170
−32.5%
|
210−220
+32.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−36.8%
|
160−170
+36.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−49.7%
|
250−260
+49.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−48.8%
|
64
+48.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
−50%
|
48
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−22.7%
|
240−250
+22.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−42.4%
|
90−95
+42.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−47.8%
|
34
+47.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−68.5%
|
91
+68.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−68.9%
|
100−110
+68.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−42.9%
|
60
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−36.4%
|
60
+36.4%
|
| Metro Exodus | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−25.7%
|
44
+25.7%
|
| Valorant | 130−140
−60.9%
|
220−230
+60.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
| Dota 2 | 75−80
−9%
|
85
+9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−63%
|
44
+63%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−61.9%
|
65−70
+61.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−31.8%
|
29
+31.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
W ten sposób Quadro P4200 i RX 6600 konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 jest 59% szybszy w 1080p
- RX 6600 jest 60% szybszy w 1440p
- RX 6600 jest 67% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 57% szybszy.
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6600 jest 160% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4200 wyprzedza 2 testach (3%)
- RX 6600 wyprzedza 64 testach (96%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.08 | 39.12 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 13 października 2021 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 132 Wat |
Quadro P4200 ma 32% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6600 ma 56% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6600 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
