Quadro P4200 vs Radeon RX 590
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 z Radeon RX 590, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4200 przewyższa RX 590 o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i Radeon RX 590, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 226 | 241 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 93 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 21.96 |
| Wydajność energetyczna | 17.14 | 9.47 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GP104 | Polaris 30 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 15 listopada 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $279 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4200 i Radeon RX 590: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i Radeon RX 590, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1227 MHz | 1469 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1647 MHz | 1545 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 222.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.589 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i Radeon RX 590 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i Radeon RX 590: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i Radeon RX 590. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i Radeon RX 590 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i Radeon RX 590, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4200 i Radeon RX 590 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4200 i Radeon RX 590 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100−110
−2%
| 102
+2%
|
| 1440p | 60−65
+0%
| 60
+0%
|
| 4K | 35−40
−8.6%
| 38
+8.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.74 |
| 1440p | brak danych | 4.65 |
| 4K | brak danych | 7.34 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+3%
|
130−140
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−41.5%
|
133
+41.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+3%
|
130−140
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−7.6%
|
85
+7.6%
|
| Fortnite | 110−120
−18.8%
|
139
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−27.7%
|
120
+27.7%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+2.7%
|
70−75
−2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−30.4%
|
120
+30.4%
|
| Valorant | 160−170
−84.7%
|
301
+84.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−18.1%
|
111
+18.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+3%
|
130−140
−3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1.6%
|
250−260
−1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Dota 2 | 120−130
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
79
+0%
|
| Fortnite | 110−120
−17.9%
|
138
+17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−20.2%
|
113
+20.2%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+2.7%
|
70−75
−2.7%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+8.9%
|
79
−8.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
52
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−17.4%
|
108
+17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−23.9%
|
88
+23.9%
|
| Valorant | 160−170
−76.1%
|
287
+76.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−6.4%
|
100
+6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Dota 2 | 120−130
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+6.8%
|
74
−6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+3.3%
|
91
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+10.8%
|
83
−10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+39.2%
|
51
−39.2%
|
| Valorant | 160−170
+48.2%
|
110
−48.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+21.9%
|
96
−21.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+3.1%
|
160−170
−3.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3.2%
|
31
−3.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−14.3%
|
232
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+3.1%
|
60−65
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+7.3%
|
41
−7.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
+5.3%
|
19
−5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+12.5%
|
32
−12.5%
|
| Valorant | 130−140
+22.1%
|
113
−22.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−11.1%
|
40
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−9.5%
|
46
+9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−40%
|
35
+40%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−11.5%
|
29
+11.5%
|
W ten sposób Quadro P4200 i RX 590 konkurują w popularnych grach:
- RX 590 jest 2% szybszy w 1080p
- Zawiąż 1440p
- RX 590 jest 9% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 48% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 590 jest 85% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4200 wyprzedza 41 testach (65%)
- RX 590 wyprzedza 18 testach (29%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.70 | 20.98 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 15 listopada 2018 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 175 Wat |
Quadro P4200 ma 3.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 75% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 590 ma przewagę wiekową 8 miesięcy, i ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P4200 i Radeon RX 590.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 590 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
