Quadro P4000 vs Tesla M40
Łączny wynik wydajności
Quadro P4000 przewyższa Tesla M40 o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Tesla M40, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 172 | 189 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.18 | 76.44 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
| Kryptonim | GP104 | GM200 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 10 listopada 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
| Cena teraz | $485 (0.6x) | $101 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Tesla M40 ma 204% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P4000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4000 i Tesla M40: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Tesla M40, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 948 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1112 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 8,000 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 213.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,304 gflops | 6,844 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Tesla M40 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 8-pin EPS |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Tesla M40: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7604 MHz | 6 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 288.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Tesla M40. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Tesla M40 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Tesla M40, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4000 i Tesla M40 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P4000 przewyższa Tesla M40 o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P4000 przewyższa Tesla M40 o 14% w Passmark.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro P4000 przewyższa Tesla M40 o 23% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4000 i Tesla M40 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
+23.6%
| 55−60
−23.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Hitman 3 | 90−95
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Hitman 3 | 90−95
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Hitman 3 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Hitman 3 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
W ten sposób Quadro P4000 i Tesla M40 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest o 23.6% szybszy niż Tesla M40 w 1080p.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.09 | 26.30 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 10 listopada 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 250 Wat |
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M40.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 i Tesla M40 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
