Quadro P4000 vs Tesla M40
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P4000 и Tesla M40, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P4000 опережает Tesla M40 на умеренные 11% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и Tesla M40, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 196 | 212 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.33 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.78 | 7.49 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | GP104 | GM200 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 10 ноября 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 815$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и Tesla M40: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и Tesla M40, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 3072 |
| Частота ядра | 1202 МГц | 948 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1112 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 8,000 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 165.8 | 213.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 6.832 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 192 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и Tesla M40 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 267 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 8-pin EPS |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и Tesla M40 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1901 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 288.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и Tesla M40 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Tesla M40 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Tesla M40 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и Tesla M40 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и Tesla M40 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
+15%
| 60−65
−15%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 11.81 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Metro Exodus | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Valorant | 120−130
+20%
|
100−105
−20%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Dota 2 | 100−105
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Fortnite | 140−150
+19.2%
|
120−130
−19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
| Metro Exodus | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17.3%
|
150−160
−17.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
| Valorant | 120−130
+20%
|
100−105
−20%
|
| World of Tanks | 270−280
+13.8%
|
240−250
−13.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Dota 2 | 100−105
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17.3%
|
150−160
−17.3%
|
| Valorant | 120−130
+20%
|
100−105
−20%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Dota 2 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| World of Tanks | 190−200
+14.7%
|
170−180
−14.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Metro Exodus | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Valorant | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Dota 2 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Dota 2 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Fortnite | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Valorant | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Так Quadro P4000 и Tesla M40 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4000 на 15% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.94 | 26.09 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 10 ноября 2015 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 250 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: производительность выше на 10.9%, новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 150%.
С другой стороны, преимущества Tesla M40: максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у Tesla M40 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
