Quadro P4000 vs K600
Łączny wynik wydajności
P4000 przewyższa K600 o 1468% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Quadro K600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 172 | 862 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 25.20 | 0.14 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GP104 | GK107 |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 1 marca 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $815 | $199 |
Cena teraz | $485 (0.6x) | $220 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4000 ma 17900% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K600.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4000 i Quadro K600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Quadro K600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 876 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 41 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 14.02 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,304 gflops | 336.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Quadro K600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 241 mm | 160 mm |
Grubość | 1-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Quadro K600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7604 MHz | 1782 MHz |
Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 28.51 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Quadro K600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Display Port | 1.4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Quadro K600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Quadro K600, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 6.1 | 3.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4000 i Quadro K600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P4000 przewyższa K600 o 1468% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P4000 przewyższa K600 o 1470% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
P4000 przewyższa K600 o 1998% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
P4000 przewyższa K600 o 2265% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
P4000 przewyższa K600 o 2746% w GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
P4000 przewyższa K600 o 1940% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4000 i Quadro K600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 68
+1600%
| 4−5
−1600%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Battlefield 5 | 90−95
+1780%
|
5−6
−1780%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Far Cry 5 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+1517%
|
6−7
−1517%
|
Hitman 3 | 90−95
+1760%
|
5−6
−1760%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Battlefield 5 | 90−95
+1780%
|
5−6
−1780%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Far Cry 5 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+1517%
|
6−7
−1517%
|
Hitman 3 | 90−95
+1760%
|
5−6
−1760%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Metro Exodus | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Battlefield 5 | 90−95
+1780%
|
5−6
−1780%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Far Cry 5 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+1517%
|
6−7
−1517%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Hitman 3 | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Metro Exodus | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Battlefield 5 | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry 5 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+1833%
|
3−4
−1833%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Hitman 3 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Metro Exodus | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Battlefield 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16 | 0−1 |
W ten sposób Quadro P4000 i Quadro K600 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest o 1600% szybszy niż Quadro K600 w 1080p.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 30.10 | 1.92 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 1 marca 2013 |
Koszt | $815 | $199 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 41 Wat |
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K600.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 i Quadro K600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.