Quadro P4000 vs GeForce 940MX
Łączny wynik wydajności
Quadro P4000 przewyższa GeForce 940MX o aż 671% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i GeForce 940MX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 172 | 658 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 73 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.22 | 0.23 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | GP104 | N16S-GTR-B/S |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 10 marca 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
| Cena teraz | $485 (0.6x) | $950 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4000 ma 10865% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 940MX.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4000 i GeForce 940MX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i GeForce 940MX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1122 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1242 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 23 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 23.83 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,304 gflops | 762.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i GeForce 940MX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i GeForce 940MX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7604 MHz | 4000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 40.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i GeForce 940MX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i GeForce 940MX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| Optimus | + | + |
| GameWorks | brak danych | + |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i GeForce 940MX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1 |
| CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4000 i GeForce 940MX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P4000 przewyższa GeForce 940MX o 671% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P4000 przewyższa GeForce 940MX o 670% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P4000 przewyższa GeForce 940MX o 528% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro P4000 przewyższa GeForce 940MX o 740% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro P4000 przewyższa GeForce 940MX o 514% w GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro P4000 przewyższa GeForce 940MX o 500% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4000 i GeForce 940MX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
+278%
| 18
−278%
|
| 4K | 75−80
+650%
| 10
−650%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+418%
|
11
−418%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+488%
|
16
−488%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+550%
|
12
−550%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+600%
|
11
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+439%
|
18
−439%
|
| Hitman 3 | 90−95
+1063%
|
8−9
−1063%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+590%
|
10
−590%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+613%
|
8
−613%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+623%
|
13
−623%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+550%
|
12
−550%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+593%
|
14
−593%
|
| Hitman 3 | 90−95
+1063%
|
8−9
−1063%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Metro Exodus | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+886%
|
7
−886%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+542%
|
12
−542%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+1040%
|
5
−1040%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+755%
|
11
−755%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+609%
|
11
−609%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+708%
|
12
−708%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+486%
|
7
−486%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Hitman 3 | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Hitman 3 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Metro Exodus | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
W ten sposób Quadro P4000 i GeForce 940MX konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 278% szybszy w 1080p
- Quadro P4000 jest 650% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P4000 jest 4100% szybszy niż GeForce 940MX.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4000 przewyższył GeForce 940MX we wszystkich 59 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.13 | 3.91 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 10 marca 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 23 Wat |
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 940MX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce 940MX - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 i GeForce 940MX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
