Quadro P5000 vs Radeon 860M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 z Radeon 860M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P5000 przewyższa 860M o aż 163% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i Radeon 860M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 204 | 449 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.78 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.97 | 59.29 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Kryptonim | GP104 | Krackan Point |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 października 2016 (9 lat temu) | Marzec 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i Radeon 860M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i Radeon 860M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 34,000 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 96.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 160 | 32 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 8 |
| L0 Cache | brak danych | 128 KB |
| L1 Cache | 960 KB | 64 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i Radeon 860M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i Radeon 860M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i Radeon 860M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i Radeon 860M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i Radeon 860M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i Radeon 860M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i Radeon 860M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
+221%
| 29
−221%
|
| 1440p | 45−50
+150%
| 18
−150%
|
| 4K | 41
+193%
| 14−16
−193%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87 | brak danych |
| 1440p | 55.53 | brak danych |
| 4K | 60.95 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+119%
|
50−55
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+131%
|
45−50
−131%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+100%
|
50
−100%
|
| Fortnite | 140−150
+104%
|
65−70
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+172%
|
35−40
−172%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+188%
|
40−45
−188%
|
| Valorant | 190−200
+84.8%
|
100−110
−84.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+119%
|
50−55
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+63.3%
|
160−170
−63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| Dota 2 | 130−140
+170%
|
50−55
−170%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+131%
|
45−50
−131%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+122%
|
45
−122%
|
| Fortnite | 140−150
+104%
|
65−70
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+172%
|
35−40
−172%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+151%
|
43
−151%
|
| Metro Exodus | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+188%
|
40−45
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+113%
|
46
−113%
|
| Valorant | 190−200
+84.8%
|
100−110
−84.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+119%
|
50−55
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| Dota 2 | 130−140
+170%
|
50−55
−170%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+131%
|
45−50
−131%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+138%
|
42
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+188%
|
40−45
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+89.3%
|
28
−89.3%
|
| Valorant | 190−200
+177%
|
70−75
−177%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+104%
|
65−70
−104%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+223%
|
21−24
−223%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+143%
|
85−90
−143%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+259%
|
16−18
−259%
|
| Metro Exodus | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 230−240
+82.5%
|
120−130
−82.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+168%
|
30−35
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+217%
|
21−24
−217%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+212%
|
16−18
−212%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+212%
|
24−27
−212%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+170%
|
21−24
−170%
|
| Metro Exodus | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
| Valorant | 180−190
+195%
|
60−65
−195%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Dota 2 | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
W ten sposób Quadro P5000 i Radeon 860M konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 221% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 150% szybszy w 1440p
- Quadro P5000 jest 193% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P5000 jest 371% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P5000 przewyższył Radeon 860M we wszystkich 58 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.40 | 11.58 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 15 Wat |
Quadro P5000 ma 162.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 860M ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 566.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 860M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon 860M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
