Quadro P4000 vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
B580 przewyższa P4000 o znaczny 40% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 239 | 131 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.84 | 89.75 |
| Wydajność energetyczna | 19.98 | 15.44 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | GP104 | BMG-G21 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 13 grudnia 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc B580 ma 1212% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P4000.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 112 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
| L1 Cache | 672 KB | 5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 18 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 241 mm | 272 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Arc B580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
−95.4%
| 127
+95.4%
|
| 1440p | 45−50
−53.3%
| 69
+53.3%
|
| 4K | 30−35
−40%
| 42
+40%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 12.54
−540%
| 1.96
+540%
|
| 1440p | 18.11
−402%
| 3.61
+402%
|
| 4K | 27.17
−358%
| 5.93
+358%
|
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 540% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 402% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 358% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
−35.7%
|
210−220
+35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−80.6%
|
112
+80.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
−24.5%
|
130−140
+24.5%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−35.7%
|
210−220
+35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−56.5%
|
97
+56.5%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−92.2%
|
173
+92.2%
|
| Fortnite | 130−140
−27.5%
|
160−170
+27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−36.7%
|
140−150
+36.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−119%
|
193
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−36.9%
|
150−160
+36.9%
|
| Valorant | 180−190
−23.6%
|
220−230
+23.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
−24.5%
|
130−140
+24.5%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−35.7%
|
210−220
+35.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−32.3%
|
82
+32.3%
|
| Dota 2 | 130−140
−38.5%
|
180−190
+38.5%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−77.8%
|
160
+77.8%
|
| Fortnite | 130−140
−27.5%
|
160−170
+27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−36.7%
|
140−150
+36.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−97.7%
|
174
+97.7%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−41.4%
|
140
+41.4%
|
| Metro Exodus | 60−65
−68.3%
|
106
+68.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−36.9%
|
150−160
+36.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−206%
|
236
+206%
|
| Valorant | 180−190
−23.6%
|
220−230
+23.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−24.5%
|
130−140
+24.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−24.2%
|
77
+24.2%
|
| Dota 2 | 130−140
−38.5%
|
180−190
+38.5%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−65.6%
|
149
+65.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−36.7%
|
140−150
+36.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−36.9%
|
150−160
+36.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−107%
|
85
+107%
|
| Valorant | 180−190
−23.6%
|
220−230
+23.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−27.5%
|
160−170
+27.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
−56.5%
|
95−100
+56.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−38.5%
|
270−280
+38.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−27.8%
|
69
+27.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−63.2%
|
62
+63.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−17.4%
|
250−260
+17.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−30.3%
|
95−100
+30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−93.1%
|
56
+93.1%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−43.8%
|
90−95
+43.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−69.2%
|
110
+69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−47.8%
|
68
+47.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
−47.8%
|
100−110
+47.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−44.4%
|
78
+44.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−91.7%
|
46
+91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−100%
|
84
+100%
|
| Valorant | 160−170
−41.6%
|
230−240
+41.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−41.9%
|
60−65
+41.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
| Dota 2 | 85−90
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| Escape from Tarkov | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−78.8%
|
59
+78.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−49%
|
70−75
+49%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
W ten sposób Quadro P4000 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 95% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 53% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 40% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc B580 jest 206% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc B580 wyprzedza 60 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.20 | 38.02 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 13 grudnia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 190 Wat |
Quadro P4000 ma 90% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 39.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
