Quadro P4000 Max-Q vs Radeon Pro WX 4100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 Max-Q z Radeon Pro WX 4100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 Max-Q przewyższa Pro 4100 o aż 139% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro WX 4100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 298 | 523 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 1.38 |
| Wydajność energetyczna | 16.08 | 13.45 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GP104 | Baffin |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 10 listopada 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro WX 4100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro WX 4100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1114 MHz | 1125 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 1201 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 137.5 | 76.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.401 TFLOPS | 2.46 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 64 |
| L1 Cache | 672 KB | 256 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro WX 4100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro WX 4100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro WX 4100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro WX 4100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro WX 4100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro WX 4100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro WX 4100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
+171%
| 35−40
−171%
|
| 4K | 33
+175%
| 12−14
−175%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 11.40 |
| 4K | brak danych | 33.25 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+144%
|
50−55
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+144%
|
50−55
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Fortnite | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| Valorant | 150−160
+158%
|
60−65
−158%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+144%
|
50−55
−144%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+145%
|
100−105
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Dota 2 | 110−120
+158%
|
45−50
−158%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Fortnite | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Metro Exodus | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
| Valorant | 150−160
+158%
|
60−65
−158%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Dota 2 | 110−120
+158%
|
45−50
−158%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
| Valorant | 150−160
+158%
|
60−65
−158%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+157%
|
60−65
−157%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Metro Exodus | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+149%
|
70−75
−149%
|
| Valorant | 190−200
+155%
|
75−80
−155%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Metro Exodus | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Valorant | 120−130
+148%
|
50−55
−148%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
W ten sposób P4000 Max-Q i Pro WX 4100 konkurują w popularnych grach:
- P4000 Max-Q jest 171% szybszy w 1080p
- P4000 Max-Q jest 175% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.94 | 8.34 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 10 listopada 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
P4000 Max-Q ma 139.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro WX 4100 ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 4100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon Pro WX 4100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
