Quadro P4000 Max-Q vs GeForce RTX 5050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 Max-Q z GeForce RTX 5050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 przewyższa P4000 Max-Q o imponujący 90% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 Max-Q i GeForce RTX 5050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 282 | 113 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 95.95 |
| Wydajność energetyczna | 15.91 | 23.27 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP104 | GB207 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 24 czerwca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 Max-Q i GeForce RTX 5050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 Max-Q i GeForce RTX 5050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1114 MHz | 2317 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 16,900 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 137.5 | 205.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.401 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 Max-Q i GeForce RTX 5050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 Max-Q i GeForce RTX 5050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 Max-Q i GeForce RTX 5050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 Max-Q i GeForce RTX 5050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 Max-Q i GeForce RTX 5050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 Max-Q i GeForce RTX 5050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 Max-Q i GeForce RTX 5050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
−89.5%
| 180−190
+89.5%
|
| 4K | 33
−81.8%
| 60−65
+81.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.38 |
| 4K | brak danych | 4.15 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−87%
|
230−240
+87%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−83.9%
|
160−170
+83.9%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−87%
|
230−240
+87%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−85.7%
|
130−140
+85.7%
|
| Fortnite | 110−120
−81.8%
|
200−210
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−86%
|
160−170
+86%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Valorant | 150−160
−88.3%
|
290−300
+88.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−83.9%
|
160−170
+83.9%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−87%
|
230−240
+87%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−85.2%
|
450−500
+85.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Dota 2 | 110−120
−89.7%
|
220−230
+89.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−85.7%
|
130−140
+85.7%
|
| Fortnite | 110−120
−81.8%
|
200−210
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−86%
|
160−170
+86%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
| Valorant | 150−160
−88.3%
|
290−300
+88.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−83.9%
|
160−170
+83.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Dota 2 | 110−120
−89.7%
|
220−230
+89.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−85.7%
|
130−140
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−86%
|
160−170
+86%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Valorant | 150−160
−88.3%
|
290−300
+88.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−81.8%
|
200−210
+81.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−88.3%
|
290−300
+88.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
| Valorant | 190−200
−83.2%
|
350−400
+83.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Sons of the Forest | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Valorant | 120−130
−85.5%
|
230−240
+85.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Dota 2 | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
W ten sposób P4000 Max-Q i RTX 5050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 jest 89% szybszy w 1080p
- RTX 5050 jest 82% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.72 | 39.40 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 24 czerwca 2025 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 130 Wat |
P4000 Max-Q ma 30% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5050 ma 90.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
