Quadro P3000 (mobilna) vs M1000M
Łączny wynik wydajności
P3000 (mobilna) przewyższa M1000M o aż 160% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3000 (mobilna) i Quadro M1000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 271 | 502 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 9.84 | 0.84 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | N17E-Q1 | GM107 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $200.89 |
Cena teraz | $537 | $706 (3.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
P3000 (mobilna) ma 1071% lepszy stosunek ceny do jakości niż M1000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P3000 (mobilna) i Quadro M1000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3000 (mobilna) i Quadro M1000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 1088 MHz | 993 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | 1072 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 40 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 97.20 | 31.78 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,110 gflops | 1,017 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P3000 (mobilna) i Quadro M1000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3000 (mobilna) i Quadro M1000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB/4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 5000 MHz |
Przepustowość pamięci | 168 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3000 (mobilna) i Quadro M1000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.4 | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3000 (mobilna) i Quadro M1000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | + |
nView Display Management | + | + |
Optimus | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3000 (mobilna) i Quadro M1000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 |
Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 6.1 | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P3000 (mobilna) i Quadro M1000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 160% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
P3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 186% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
P3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 165% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
P3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 170% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
P3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 121% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
P3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 81% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
P3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 136% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
P3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 158% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
P3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 157% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
P3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 148% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
P3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 169% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
P3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 353% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
P3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 169% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
P3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 121% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
P3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 158% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
P3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 81% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
P3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 136% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
P3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 157% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
P3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 148% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
P3000 (mobilna) przewyższa M1000M o 353% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro P3000 (mobilna) i Quadro M1000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 62
+67.6%
| 37
−67.6%
|
4K | 29
+142%
| 12
−142%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Battlefield 5 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Far Cry 5 | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+142%
|
24−27
−142%
|
Hitman 3 | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+142%
|
24−27
−142%
|
Metro Exodus | 55−60
+190%
|
20−22
−190%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+155%
|
21−24
−155%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Battlefield 5 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Far Cry 5 | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+142%
|
24−27
−142%
|
Hitman 3 | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+142%
|
24−27
−142%
|
Metro Exodus | 55−60
+190%
|
20−22
−190%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+155%
|
21−24
−155%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+232%
|
19
−232%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Far Cry 5 | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+142%
|
24−27
−142%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+142%
|
24−27
−142%
|
Metro Exodus | 55−60
+190%
|
20−22
−190%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+200%
|
11
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
Hitman 3 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Metro Exodus | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Hitman 3 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+214%
|
7
−214%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Battlefield 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Metro Exodus | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
W ten sposób P3000 (mobilna) i M1000M konkurują w popularnych grach:
- P3000 (mobilna) jest 68% szybszy w 1080p
- P3000 (mobilna) jest 142% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, P3000 (mobilna) jest 800% szybszy niż M1000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, P3000 (mobilna) przewyższył M1000M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 19.32 | 7.43 |
Nowość | 11 stycznia 2017 | 2 października 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB/4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 40 Wat |
Model Quadro P3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1000M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3000 (mobilna) i Quadro M1000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.