Quadro P5200 vs Quadro M1000M

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro P5200 i Quadro M1000M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Quadro P5200
2018
16 GB GDDR5, 100 Watt
31.72
+329%

P5200 przewyższa M1000M o aż 329% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5200 i Quadro M1000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności173530
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych3.75
Wydajność energetyczna22.0512.84
ArchitekturaPascal (2016−2021)Maxwell (2014−2017)
KryptonimGP104GM107
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania21 lutego 2018 (6 lat temu)18 sierpnia 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$200.89

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P5200 i Quadro M1000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5200 i Quadro M1000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących2560512
Częstotliwość rdzenia1556 MHz993 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1746 MHz1072 MHz
Ilość tranzystorów7,200 million1,870 million
Proces technologiczny16 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt40 Watt
Szybkość wypełniania teksturami279.431.78
Wydajność zmiennoprzecinkowa8.94 TFLOPS1.017 TFLOPS
ROPs6416
TMUs16032

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P5200 i Quadro M1000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargelarge
InterfejsMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5200 i Quadro M1000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci16 GB2 GB/4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1800 MHz1253 MHz
Przepustowość pamięci230.4 GB/s80 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5200 i Quadro M1000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Portbrak danych1.2

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5200 i Quadro M1000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus++
3D Vision Probrak danych+
Mosaicbrak danych+
nView Display Managementbrak danych+
Optimusbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5200 i Quadro M1000M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA6.15.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P5200 i Quadro M1000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro P5200 31.72
+329%
M1000M 7.39

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro P5200 12238
+329%
M1000M 2853

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Quadro P5200 25100
+493%
M1000M 4230

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Quadro P5200 18467
+428%
M1000M 3498

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Quadro P5200 106328
+354%
M1000M 23422

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Quadro P5200 44706
+426%
M1000M 8499

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Quadro P5200 45615
+473%
M1000M 7959

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

Quadro P5200 45689
+439%
M1000M 8471

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Quadro P5200 146
+376%
M1000M 31

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Quadro P5200 206
+247%
M1000M 59

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Quadro P5200 216
+594%
M1000M 31

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Quadro P5200 193
+415%
M1000M 37

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Quadro P5200 156
+360%
M1000M 34

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Quadro P5200 79
+561%
M1000M 12

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Quadro P5200 75
+269%
M1000M 20

SPECviewperf 12 - Showcase

Quadro P5200 75
+269%
M1000M 20

SPECviewperf 12 - Maya

Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.

Quadro P5200 146
+376%
M1000M 31

SPECviewperf 12 - Catia

Quadro P5200 193
+415%
M1000M 37

SPECviewperf 12 - Solidworks

Quadro P5200 206
+247%
M1000M 59

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Quadro P5200 216
+594%
M1000M 31

SPECviewperf 12 - Creo

Quadro P5200 156
+360%
M1000M 34

SPECviewperf 12 - Medical

Quadro P5200 79
+561%
M1000M 12

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P5200 i Quadro M1000M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD108
+177%
39
−177%
4K46
+254%
13
−254%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych5.15
4Kbrak danych15.45

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
+350%
12−14
−350%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+263%
18−20
−263%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+450%
10−11
−450%
Battlefield 5 100−110
+373%
21−24
−373%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+333%
14−16
−333%
Cyberpunk 2077 50−55
+350%
12−14
−350%
Far Cry 5 70−75
+318%
16−18
−318%
Far Cry New Dawn 80−85
+286%
21−24
−286%
Forza Horizon 4 170−180
+249%
45−50
−249%
Hitman 3 65−70
+379%
14−16
−379%
Horizon Zero Dawn 130−140
+223%
40−45
−223%
Metro Exodus 100−110
+410%
21−24
−410%
Red Dead Redemption 2 75−80
+295%
20−22
−295%
Shadow of the Tomb Raider 152
+508%
24−27
−508%
Watch Dogs: Legion 110−120
+113%
55−60
−113%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+263%
18−20
−263%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+450%
10−11
−450%
Battlefield 5 100−110
+373%
21−24
−373%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+333%
14−16
−333%
Cyberpunk 2077 50−55
+350%
12−14
−350%
Far Cry 5 70−75
+318%
16−18
−318%
Far Cry New Dawn 80−85
+286%
21−24
−286%
Forza Horizon 4 170−180
+249%
45−50
−249%
Hitman 3 65−70
+379%
14−16
−379%
Horizon Zero Dawn 130−140
+223%
40−45
−223%
Metro Exodus 100−110
+410%
21−24
−410%
Red Dead Redemption 2 75−80
+295%
20−22
−295%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+348%
24−27
−348%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+8.1%
62
−8.1%
Watch Dogs: Legion 110−120
+113%
55−60
−113%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+263%
18−20
−263%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+450%
10−11
−450%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+333%
14−16
−333%
Cyberpunk 2077 50−55
+350%
12−14
−350%
Far Cry 5 70−75
+318%
16−18
−318%
Forza Horizon 4 170−180
+249%
45−50
−249%
Hitman 3 65−70
+379%
14−16
−379%
Horizon Zero Dawn 130−140
+223%
40−45
−223%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+348%
24−27
−348%
The Witcher 3: Wild Hunt 65
+491%
11
−491%
Watch Dogs: Legion 110−120
+113%
55−60
−113%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+295%
20−22
−295%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+329%
14−16
−329%
Far Cry New Dawn 45−50
+345%
10−12
−345%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+386%
7−8
−386%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+1000%
3−4
−1000%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+429%
7−8
−429%
Cyberpunk 2077 21−24
+667%
3−4
−667%
Far Cry 5 35−40
+311%
9−10
−311%
Forza Horizon 4 180−190
+578%
27−30
−578%
Hitman 3 40−45
+264%
10−12
−264%
Horizon Zero Dawn 65−70
+319%
16−18
−319%
Metro Exodus 60−65
+663%
8−9
−663%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+1133%
6−7
−1133%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+514%
7−8
−514%
Watch Dogs: Legion 160−170
+257%
45−50
−257%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+315%
12−14
−315%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
+417%
6−7
−417%
Far Cry New Dawn 24−27
+420%
5−6
−420%
Hitman 3 24−27
+550%
4−5
−550%
Horizon Zero Dawn 150−160
+528%
24−27
−528%
Metro Exodus 35−40
+680%
5−6
−680%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+557%
7
−557%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+400%
4−5
−400%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+533%
3−4
−533%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+533%
3−4
−533%
Cyberpunk 2077 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry 5 18−20
+350%
4−5
−350%
Forza Horizon 4 40−45
+450%
8−9
−450%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Watch Dogs: Legion 14−16
+650%
2−3
−650%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+300%
7−8
−300%

W ten sposób Quadro P5200 i M1000M konkurują w popularnych grach:

  • Quadro P5200 jest 177% szybszy w 1080p
  • Quadro P5200 jest 254% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P5200 jest 2000% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, Quadro P5200 przewyższył M1000M we wszystkich 72 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 31.72 7.39
Nowość 21 lutego 2018 18 sierpnia 2015
Maksymalna ilość pamięci 16 GB 2 GB/4 GB
Proces technologiczny 16 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 40 Wat

Quadro P5200 ma 329.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, M1000M ma 150% niższe zużycie energii.

Model Quadro P5200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1000M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5200 i Quadro M1000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P5200
Quadro P5200
NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 93 głosy

Oceń Quadro P5200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 540 głosów

Oceń Quadro M1000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro P5200 lub Quadro M1000M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.