Quadro P3000 (mobilna) vs HD Graphics 3000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P3000 (mobilna) z HD Graphics 3000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P3000 (mobilna) przewyższa HD Graphics 3000 o aż 2458% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3000 (Laptop) i HD Graphics 3000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 326 | 1191 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 15.52 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Generation 6.0 (2011) |
| Kryptonim | GP104 | Sandy Bridge GT2+ |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 1 lutego 2011 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P3000 (Laptop) i HD Graphics 3000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3000 (Laptop) i HD Graphics 3000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1088 MHz | 650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,160 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | unknown |
| Szybkość wypełniania teksturami | 97.20 | 15.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.11 TFLOPS | 0.2496 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 2 |
| TMUs | 80 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P3000 (Laptop) i HD Graphics 3000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3000 (Laptop) i HD Graphics 3000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 168 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3000 (Laptop) i HD Graphics 3000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3000 (Laptop) i HD Graphics 3000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3000 (Laptop) i HD Graphics 3000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P3000 (mobilna) i HD Graphics 3000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P3000 (mobilna) i HD Graphics 3000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
+622%
| 9
−622%
|
| 4K | 31
+3000%
| 1−2
−3000%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Metro Exodus | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Valorant | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Dota 2 | 60−65
+1900%
|
3
−1900%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Fortnite | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Metro Exodus | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1211%
|
9−10
−1211%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Valorant | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| World of Tanks | 200−210
+1800%
|
11
−1800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Dota 2 | 60−65
+757%
|
7
−757%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1211%
|
9−10
−1211%
|
| Valorant | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+3825%
|
4−5
−3825%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
| World of Tanks | 110−120
+5750%
|
2−3
−5750%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Valorant | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Fortnite | 20−22 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
W ten sposób P3000 (mobilna) i HD Graphics 3000 konkurują w popularnych grach:
- P3000 (mobilna) jest 622% szybszy w 1080p
- P3000 (mobilna) jest 3000% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i High Preset, P3000 (mobilna) jest 9100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- P3000 (mobilna) wyprzedza 35 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.88 | 0.66 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 1 lutego 2011 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 32 nm |
P3000 (mobilna) ma 2457.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a HD Graphics 3000 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3000 (mobilna) i HD Graphics 3000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
