HD Graphics 3000 vs Quadro P3200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 3000 z Quadro P3200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P3200 przewyższa HD Graphics 3000 o aż 3311% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 3000 i Quadro P3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1204 | 264 |
| Miejsce według popularności | 95 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 20.62 |
| Architektura | Generation 6.0 (2011) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Sandy Bridge GT2+ | GP104 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 lutego 2011 (14 lat temu) | 21 lutego 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 3000 i Quadro P3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 3000 i Quadro P3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 1328 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 1543 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,160 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 32 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 15.60 | 172.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2496 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 64 |
| TMUs | 12 | 112 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 3000 i Quadro P3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | Ring Bus | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 3000 i Quadro P3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1753 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 168.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 3000 i Quadro P3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 3000 i Quadro P3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 3000 i Quadro P3200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 3000 i Quadro P3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 3000 i Quadro P3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 9
−833%
| 84
+833%
|
| 4K | 0−1 | 28 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2275%
|
95
+2275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−913%
|
80−85
+913%
|
| Valorant | 27−30
−424%
|
150−160
+424%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 11
−2100%
|
240−250
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Dota 2 | 8
−1388%
|
119
+1388%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2100%
|
88
+2100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−913%
|
80−85
+913%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2000%
|
84
+2000%
|
| Valorant | 27−30
−424%
|
150−160
+424%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Dota 2 | 7
−1500%
|
112
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1700%
|
72
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−913%
|
80−85
+913%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
| Valorant | 27−30
−424%
|
150−160
+424%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2783%
|
170−180
+2783%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 20−22 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Valorant | 4−5
−2950%
|
120−130
+2950%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 74
+0%
|
74
+0%
|
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 70
+0%
|
70
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 3000 i Quadro P3200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P3200 jest 833% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Quadro P3200 jest 7450% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P3200 wyprzedza 32 testach (52%)
- jest remis w 30 testach (48%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.57 | 19.44 |
| Nowość | 1 lutego 2011 | 21 lutego 2018 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 16 nm |
Quadro P3200 ma 3310.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P3200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 3000 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P3200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
