Quadro P3000 (mobilna) vs UHD Graphics 750
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P3000 (mobilna) z UHD Graphics 750, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P3000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics 750 o aż 268% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3000 (Laptop) i UHD Graphics 750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 345 | 678 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 15.01 | 20.39 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Kryptonim | GP104 | Rocket Lake GT1 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 30 marca 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P3000 (Laptop) i UHD Graphics 750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3000 (Laptop) i UHD Graphics 750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 1088 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm+++ |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 97.20 | 20.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.11 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 80 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P3000 (Laptop) i UHD Graphics 750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
| Grubość | brak danych | IGP |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3000 (Laptop) i UHD Graphics 750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 168 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3000 (Laptop) i UHD Graphics 750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3000 (Laptop) i UHD Graphics 750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3000 (Laptop) i UHD Graphics 750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P3000 (mobilna) i UHD Graphics 750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P3000 (mobilna) i UHD Graphics 750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 64
+300%
| 16−18
−300%
|
| 4K | 28
+300%
| 7−8
−300%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+418%
|
16−18
−418%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+288%
|
16−18
−288%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+418%
|
16−18
−418%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
| Fortnite | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+235%
|
16−18
−235%
|
| Valorant | 120−130
+123%
|
55−60
−123%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+288%
|
16−18
−288%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+418%
|
16−18
−418%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+176%
|
70−75
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Dota 2 | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
| Fortnite | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Metro Exodus | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+235%
|
16−18
−235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| Valorant | 120−130
+123%
|
55−60
−123%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+288%
|
16−18
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Dota 2 | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+235%
|
16−18
−235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
| Valorant | 120−130
+123%
|
55−60
−123%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+256%
|
30−35
−256%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+355%
|
30−35
−355%
|
| Valorant | 150−160
+249%
|
45−50
−249%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Valorant | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
W ten sposób P3000 (mobilna) i UHD Graphics 750 konkurują w popularnych grach:
- P3000 (mobilna) jest 300% szybszy w 1080p
- P3000 (mobilna) jest 300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, P3000 (mobilna) jest 2100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, P3000 (mobilna) przewyższył UHD Graphics 750 we wszystkich 56 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.13 | 4.11 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 30 marca 2021 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 15 Wat |
P3000 (mobilna) ma 268.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, UHD Graphics 750 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Model Quadro P3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 750.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a UHD Graphics 750 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
