Quadro P2000 vs Radeon RX Vega 11
Łączny wynik wydajności
Quadro P2000 przewyższa Radeon RX Vega 11 o aż 243% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Radeon RX Vega 11, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 278 | 574 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 13.87 | 0.74 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2021) |
Kryptonim | GP106 | Vega Raven Ridge |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 26 października 2017 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $585 | brak danych |
Cena teraz | $371 (0.6x) | $475 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2000 ma 1774% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 11.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i Radeon RX Vega 11: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Radeon RX Vega 11, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 704 |
Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1240 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 4,940 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 61.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | 1,760 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Radeon RX Vega 11 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Długość | 201 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Radeon RX Vega 11: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Radeon RX Vega 11. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Radeon RX Vega 11, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i Radeon RX Vega 11 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P2000 przewyższa Radeon RX Vega 11 o 243% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P2000 przewyższa Radeon RX Vega 11 o 243% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P2000 przewyższa Radeon RX Vega 11 o 53% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P2000 przewyższa Radeon RX Vega 11 o 96% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P2000 przewyższa Radeon RX Vega 11 o 109% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro P2000 przewyższa Radeon RX Vega 11 o 123% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i Radeon RX Vega 11 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 57
+104%
| 28
−104%
|
1440p | 22
+267%
| 6−7
−267%
|
4K | 20
+66.7%
| 12
−66.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+90%
|
20
−90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Battlefield 5 | 60−65
+170%
|
23
−170%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Far Cry 5 | 42
+90.9%
|
22
−90.9%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+108%
|
25
−108%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+63.2%
|
38
−63.2%
|
Hitman 3 | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
Metro Exodus | 55−60
+72.7%
|
33
−72.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+170%
|
20
−170%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+138%
|
16
−138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Battlefield 5 | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Far Cry 5 | 72
+140%
|
30
−140%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+206%
|
17
−206%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+77.1%
|
35
−77.1%
|
Hitman 3 | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
Metro Exodus | 55−60
+256%
|
16
−256%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+238%
|
16
−238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+171%
|
14
−171%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+245%
|
11
−245%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Far Cry 5 | 26
+85.7%
|
14
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+114%
|
29
−114%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
Metro Exodus | 55−60
+256%
|
16
−256%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+150%
|
10
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Hitman 3 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Metro Exodus | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 35−40
+124%
|
17
−124%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Hitman 3 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Battlefield 5 | 21−24
+163%
|
8
−163%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Metro Exodus | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
W ten sposób Quadro P2000 i RX Vega 11 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2000 jest 104% szybszy w 1080p
- Quadro P2000 jest 267% szybszy w 1440p
- Quadro P2000 jest 67% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P2000 jest 1200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P2000 przewyższył RX Vega 11 we wszystkich 69 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.80 | 5.48 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 26 października 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | Używana systemna |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 65 Wat |
Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 11.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX Vega 11 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i Radeon RX Vega 11 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.