Quadro P5000 vs Radeon RX Vega 11
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 z Radeon RX Vega 11, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P5000 przewyższa RX Vega 11 o aż 508% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i Radeon RX Vega 11, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 205 | 673 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.77 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.98 | 10.97 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | GP104 | Raven |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 października 2016 (9 lat temu) | 10 maja 2018 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i Radeon RX Vega 11: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i Radeon RX Vega 11, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 704 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1251 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,940 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 55.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 1.761 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 160 | 44 |
| L1 Cache | 960 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i Radeon RX Vega 11 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i Radeon RX Vega 11: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i Radeon RX Vega 11. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | Motherboard Dependent |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i Radeon RX Vega 11 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i Radeon RX Vega 11, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i Radeon RX Vega 11 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i Radeon RX Vega 11 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
+232%
| 28
−232%
|
| 1440p | 35−40
+483%
| 6
−483%
|
| 4K | 41
+242%
| 12
−242%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87 | brak danych |
| 1440p | 71.40 | brak danych |
| 4K | 60.95 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+657%
|
21−24
−657%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+268%
|
31
−268%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+657%
|
21−24
−657%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+455%
|
20−22
−455%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+426%
|
19
−426%
|
| Fortnite | 140−150
+64%
|
86
−64%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+216%
|
38
−216%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+600%
|
14−16
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+520%
|
20−22
−520%
|
| Valorant | 190−200
+213%
|
60−65
−213%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+338%
|
26
−338%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+657%
|
21−24
−657%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+217%
|
85−90
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Dota 2 | 130−140
+193%
|
46
−193%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+455%
|
20−22
−455%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+456%
|
18
−456%
|
| Fortnite | 140−150
+355%
|
31
−355%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+243%
|
35
−243%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+600%
|
14−16
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+535%
|
17
−535%
|
| Metro Exodus | 70−75
+689%
|
9
−689%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+520%
|
20−22
−520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+600%
|
14
−600%
|
| Valorant | 190−200
+213%
|
60−65
−213%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+356%
|
25
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Dota 2 | 130−140
+221%
|
42
−221%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+455%
|
20−22
−455%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+488%
|
17
−488%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+314%
|
29
−314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+520%
|
20−22
−520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+430%
|
10
−430%
|
| Valorant | 190−200
+213%
|
60−65
−213%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+370%
|
30−33
−370%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+454%
|
35−40
−454%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Metro Exodus | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+386%
|
35−40
−386%
|
| Valorant | 230−240
+311%
|
55−60
−311%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Metro Exodus | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Valorant | 180−190
+644%
|
24−27
−644%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+500%
|
8
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 95−100
+459%
|
17
−459%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+358%
|
12
−358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
W ten sposób Quadro P5000 i RX Vega 11 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 232% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 483% szybszy w 1440p
- Quadro P5000 jest 242% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P5000 jest 3500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P5000 przewyższył RX Vega 11 we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.29 | 4.98 |
| Nowość | 1 października 2016 | 10 maja 2018 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 35 Wat |
Quadro P5000 ma 508.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RX Vega 11 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 185.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 11.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX Vega 11 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
