Quadro RTX 5000 Max-Q vs Quadro P2200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 5000 Max-Q z Quadro P2200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 Max-Q przewyższa P2200 o znaczny 40% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 Max-Q i Quadro P2200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 160 | 238 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 29.18 | 22.25 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | TU104 | GP106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 10 czerwca 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 Max-Q i Quadro P2200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 Max-Q i Quadro P2200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1493 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 259.2 | 119.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.294 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 192 | 80 |
| Tensor Cores | 384 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 48 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 Max-Q i Quadro P2200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 201 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 Max-Q i Quadro P2200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5X |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 5 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1251 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 200.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 Max-Q i Quadro P2200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 Max-Q i Quadro P2200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 Max-Q i Quadro P2200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 Max-Q i Quadro P2200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 Max-Q i Quadro P2200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 109
+45.3%
| 75−80
−45.3%
|
| 1440p | 69
+53.3%
| 45−50
−53.3%
|
| 4K | 44
+46.7%
| 30−35
−46.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Battlefield 5 | 131
+45.6%
|
90−95
−45.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Far Cry 5 | 106
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
| Fortnite | 140−150
+44%
|
100−105
−44%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
| Valorant | 190−200
+40.7%
|
140−150
−40.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Battlefield 5 | 120
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+45.3%
|
190−200
−45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Dota 2 | 122
+43.5%
|
85−90
−43.5%
|
| Far Cry 5 | 101
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
| Fortnite | 140−150
+44%
|
100−105
−44%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Grand Theft Auto V | 108
+44%
|
75−80
−44%
|
| Metro Exodus | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+45%
|
100−105
−45%
|
| Valorant | 190−200
+40.7%
|
140−150
−40.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 112
+40%
|
80−85
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Dota 2 | 118
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
| Far Cry 5 | 96
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Valorant | 141
+41%
|
100−105
−41%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+44%
|
100−105
−44%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+45.3%
|
150−160
−45.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Metro Exodus | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 230−240
+46.3%
|
160−170
−46.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+40%
|
65−70
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Metro Exodus | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Valorant | 190−200
+46.9%
|
130−140
−46.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Dota 2 | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Far Cry 5 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
W ten sposób RTX 5000 Max-Q i Quadro P2200 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 Max-Q jest 45% szybszy w 1080p
- RTX 5000 Max-Q jest 53% szybszy w 1440p
- RTX 5000 Max-Q jest 47% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.24 | 23.76 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 5 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 75 Wat |
RTX 5000 Max-Q ma 39.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 220% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro P2200 ma 6.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 5000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 5000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro P2200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
