Quadro P2000 vs Quadro K5000M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 и Quadro K5000M, включая спецификации и данные о производительности.
P2000 опережает K5000M на целых 159% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Quadro K5000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 297 | 540 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.56 | 2.47 |
| Энергоэффективность | 17.39 | 5.04 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GP106 | GK104 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 7 августа 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 329.99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P2000 соотношение цены и качества на 287% лучше, чем у K5000M.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Quadro K5000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Quadro K5000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1344 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 601 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 3,540 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 67.31 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 1.615 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Quadro K5000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 201 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Quadro K5000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 96.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Quadro K5000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Quadro K5000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Quadro K5000M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Quadro K5000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Quadro K5000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
+7.4%
| 54
−7.4%
|
| 1440p | 20
+186%
| 7−8
−186%
|
| 4K | 17
+183%
| 6−7
−183%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.09
−65.1%
| 6.11
+65.1%
|
| 1440p | 29.25
+61.2%
| 47.14
−61.2%
|
| 4K | 34.41
+59.8%
| 55.00
−59.8%
|
- Стоимость одного кадра у K5000M на 65% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 61% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 60% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Elden Ring | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+172%
|
27−30
−172%
|
| Metro Exodus | 50−55
+168%
|
18−20
−168%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Valorant | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Dota 2 | 34
+36%
|
24−27
−36%
|
| Elden Ring | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
| Far Cry 5 | 72
+125%
|
30−35
−125%
|
| Fortnite | 100−110
+135%
|
40−45
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+172%
|
27−30
−172%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+168%
|
24−27
−168%
|
| Metro Exodus | 50−55
+168%
|
18−20
−168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+132%
|
55−60
−132%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
| Valorant | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| World of Tanks | 220−230
+100%
|
110−120
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Dota 2 | 98
+292%
|
24−27
−292%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+172%
|
27−30
−172%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−47.5%
|
55−60
+47.5%
|
| Valorant | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Elden Ring | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+331%
|
35−40
−331%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| World of Tanks | 120−130
+143%
|
50−55
−143%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Metro Exodus | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Valorant | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Elden Ring | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Fortnite | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Valorant | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Так Quadro P2000 и K5000M конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 7% быстрее в 1080p
- Quadro P2000 на 186% быстрее в 1440p
- Quadro P2000 на 183% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P2000 на 1400% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, K5000M на 48% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 62 тестах (98%)
- K5000M лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.90 | 7.30 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 7 августа 2012 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 100 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 158.9%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 25%, технологический процесс более продвинутый на 75%, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у Quadro K5000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Quadro K5000M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и Quadro K5000M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
