Quadro P2000 vs K2000
Łączny wynik wydajności
P2000 przewyższa K2000 o aż 361% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Quadro K2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 279 | 653 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 13.91 | 0.31 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GP106 | GK107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 1 marca 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $585 | $599 |
| Cena teraz | $371 (0.6x) | $550 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2000 ma 4387% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K2000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i Quadro K2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Quadro K2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 954 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 51 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 30.53 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | 732.7 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Quadro K2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 201 mm | 202 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Quadro K2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 4000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 64 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Quadro K2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Quadro K2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | 3.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i Quadro K2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P2000 przewyższa K2000 o 361% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P2000 przewyższa K2000 o 361% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
P2000 przewyższa K2000 o 471% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
P2000 przewyższa K2000 o 482% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
P2000 przewyższa K2000 o 609% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i Quadro K2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
+375%
| 12−14
−375%
|
| 1440p | 22
+450%
| 4−5
−450%
|
| 4K | 20
+400%
| 4−5
−400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Hitman 3 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
| Metro Exodus | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Hitman 3 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
| Metro Exodus | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
| Metro Exodus | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Hitman 3 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Metro Exodus | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Hitman 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Metro Exodus | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
W ten sposób Quadro P2000 i Quadro K2000 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2000 jest 375% szybszy w 1080p
- Quadro P2000 jest 450% szybszy w 1440p
- Quadro P2000 jest 400% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.79 | 4.08 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 1 marca 2013 |
| Koszt | $585 | $599 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 51 Wat |
Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i Quadro K2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
